¿Negociación o sometimiento? Propuesta de cese al fuego multilateral sigue causando polémica

“Sería absurdo que se pudiera hablar de un cese multilateral cuando en este momento ni siquiera hay una negociación que haya empezado. Es decir, sería absurdo pensar que se está planteando para ya el cese multilateral”.

Esta afirmación del ministro de Defensa, Iván Velásquez, hecha pocas horas después de que el presidente Gustavo Petro anunciara que “en cuestión de días” se planteará la posibilidad de “un cese multilateral del fuego”, avivó la polémica generada entorno a la propuesta de paz total del Gobierno.

Así, mientras algunos ya hablan de un ‘choque de trenes’ entre el Mandatario colombiano y el titular de la cartera de Defensa, varios analistas coinciden en que las dos declaraciones lo que demuestran es que la propuesta bandera del actual Ejecutivo no tiene todavía una estructura clara.

“Me parece que Petro está siendo consecuente con el programa por el cual fue elegido, bajo la premisa de la paz total. Pero, ¿cuál es el inconveniente?: Que es una propuesta a la que le falta sustancia. Es decir, ¿cuáles van a ser los mecanismos, los objetivos y las formas de implementación de ese cese?, ¿si va a permitir generar un camino para la solución de los problemas estructurales del país en términos de la violencia, de la reforma agraria?, plantea el politólogo Alejandro Echeverry.

Le puede interesar: Petro se refirió a los rumores sobre su estado de salud y explicó el padecimiento que tiene

En el mismo sentido, el exministro de Defensa y excomisionado de Paz Rodrigo Rivera indicó que “aún no está claro el alcance del cese al fuego multilateral” anunciado por el Presidente.

“Poner todos los huevos en una misma canasta en la credibilidad y de las buenas intenciones es por lo menos ingenuo. El Gobierno debe tener instrumentos duros para lograr que esas intenciones se traduzcan en hechos concretos que introduzcan el cese al fuego y la paz a las comunidades”, añadió en declaraciones a La FM, aludiendo a que no solo se estaría negociando con guerrillas sino también con otras “organizaciones criminales”.

De su lado, el analista político Jhon Mario González no ve las versiones del Ministro de Defensa y el Presidente como ‘un choque de trenes’, pues Velásquez “siempre podrá decir que aún no hay un cese, aunque sea en pocos días y aunque no se pueda ocultar el afán de producir un hecho político de cese multilateral del fuego por parte del Gobierno. Al final, el Ministro aceptará y el Gobierno se saldrá con la suya”.

Para él, el problema de fondo es que, “aunque estén revestidos de buenas intenciones, los anuncios de paz total y cese al fuego multilateral no son más que entregar oportunidad para el fortalecimiento de los delincuentes y las bandas criminales”.

Lea además: "Tiene un problema de existencia": la llamativa explicación de Petro sobre el senador Flórez

“Pudiera haber, solo en un principio, una reducción de la actividad criminal a gran escala, pero los narcotraficantes no van a suspender su negocio; es ingenuo el Gobierno. Además, contribuiría al adormecimiento de la Fuerza Pública, pues quedaría en el sándwich de no saber distinguir entre quiénes sí están en un cese y su deber constitucional”, puntualiza González.

En medio de la polémica, ayer se conocieron detalles del borrador del proyecto de ley “para la persecución penal efectiva de las estructuras de crimen organizado”, que sería radicado el próximo martes en el Congreso.

Según reveló el periodista Daniel Coronell, la iniciativa plantearía varios cambios en los códigos Penal, de Procedimiento Penal, y Penitenciario y Carcelario, además de una adicción al capítulo de sometimiento a la Justicia del Código de Procedimiento.

Pero lo más polémico del documento es que señala que “en cualquier etapa del proceso antes de la condena, el procesado hará un listado de los bienes muebles e inmuebles que tuviesen relación con las actividades ilícitas”, con lo que podrá “conservar el derecho de dominio sobre uno o algunos de los bienes cuyo origen sea consecuencia de una actividad ilícita, siempre y cuando su valor comercial no supere el 10 % del total de los bienes objeto de colaboración” y “hacerse acreedor de hasta el 10 % del producto que se obtenga de la enajenación de los bienes entregados”.

Lea también: Una relación sin paz: la nueva pelea de Petro y Duque, ahora por el origen de las disidencias

Sin embargo, el presidente de la Comisión de Paz del Senado, Iván Cepeda, insistió que trata de un borrador “muy parcial” de una ley de más de 80 artículos, “mediante la cual se busca que se acogan a la justicia estructuras de crimen organizado de alto impacto”.

Entre tanto, el consultor sobre paz y conflictos Carlos Velandia anota que “buscar la paz mediante el diálogo siempre ha sido más impopular que la guerra, quien la hace es objeto de oposición y vilependio. Sin embargo, los países que logran la paz y superar las violencias no solo mejoran en calidad de vida de los ciudadanos, sino que se crean mejores condiciones para el desarrollo económico y superar los atrasos generados por la guerra”.