"Ante inacción del Congreso, Corte ha tenido que ir más allá": Linares sobre el aborto legal

"Ante inacción del Congreso, Corte ha tenido que ir más allá": Linares sobre el aborto legal

Octubre 21, 2018 - 11:58 p.m. Por:
Manuela Rubio Sarria / Reportera de El País
Alejandro Linares

Alejandro Linares, presidente de la Corte Constitucional.

Colprensa

“Las mujeres que cumplen con las causales para abortar en Colombia gozan del derecho a decidir libres de presión, coacción, apremio, manipulación y, en general, cualquier suerte de intervenciones inadmisibles respecto de la interrupción voluntaria de su embarazo y deben contar con la disponibilidad, acceso y oportunidad del servicio”.

Esta frase hace parte de la aclaración del presidente de la Corte Constitucional, Alejandro Linares, al votar en contra, la semana pasada, de imponer límites de tiempo para que las mujeres accedan al aborto en los tres casos permitidos según la Sentencia C-355 del 2006.

Linares, quien cumple ya más de ocho meses al frente a la Corporación, asegura que él es una persona “con perspectiva de género incorporada en el cerebro”.

Su frase revela su tendencia liberal y además dice sentirse “satisfecho” luego de terminar de revisar las normas para implementar la paz aprobadas a través del procedimiento legislativo especial conocido como ‘fast track’.

¿Por qué la Corte decidió no modificar la sentencia sobre el aborto del año 2006?

El debate fue álgido y profundo y en ese sentido en lugar de decidirlo nosotros en la Corte se estableció que lo defina el Congreso de la República. Precisamente porque es un tema muy difícil no queremos retroceder, sino decirle al Congreso que ejerza su potestad legislativa en esa materia que es un tema sensible para los colombianos.

Pero el Congreso lo que ha hecho es traspasar a la Corte algunas responsabilidades en temas polémicos, como el aborto...

Sí, esta Corte ante la inacción del Congreso ha tenido que amparar derechos fundamentales y en cierta medida ir más allá de lo que iría una Corte normal, dado que el Congreso no ha actuado en temas como el aborto, el matrimonio de parejas de mismo sexo y la adopción igualitaria.

Usted votó en contra de limitar un plazo para el aborto, eso demuestra su tendencia liberal y la cercanía en temas de derechos de las mujeres, ¿eso a qué se debe?

En realidad he sido muy permeado por la influencia de las mujeres, en particular de mi esposa e hija mayor, eso se refleja en la forma de pensar. Mi aclaración de voto sobre el aborto es un posición mucho más liberal que los que salvaron el voto. Mi hija de 26 años estuvo de acuerdo conmigo en la aclaración sobre el aborto, me considero una persona con una perspectiva de género incorporada en el cerebro.

Lea también: 'Objeción de conciencia médica, la barrera al aborto legal en Cali'.

"La Corte ha sido clara en su jurisprudencia, que en cierta forma es liberal, tenemos vigente el tema del aborto, matrimonio y adopción igualitaria y eso es importante",
Alejandro Linares,
presidente de la Corte Constitucional.

¿Entonces usted cree que el aborto debería ser libre?

Creo que en las tres causales ya hay ratificación de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, sin embargo sí quisiera que ese derecho se extendiera, pero otros magistrados piensan diferente, por eso frente a ese debate tan álgido se prefirió dejar al Congreso esa función.

En el debate, otros magistrados incluyeron argumentos ligados a la religión, por ejemplo que “a partir de las 24 semanas el feto tiene alma y siente”, ¿no cree que estos argumentos deberían eliminarse de este tipo de debates?

Estos debates deben ser estrictamente jurídicos, hay que acudir a la ciencia porque la ciencia ha evolucionado mucho, también hay que mirar la perspectiva de las mujeres y ver si es posible despenalizar otras conductas distintas a las tres establecidas en la sentencia C-355 de 2006. En esa misma sentencia en el exhorto que se le hace al Congreso de la República, se le señala, desde hace 12 años, que esa corporación podría establecer otras causales de despenalización del aborto.

Lea también: '¿Por qué tres magistrados se apartaron del fallo de la Corte sobre el aborto?'.

Siguiendo con el tema de mujeres, la Corte discute esta semana si se mantiene el impuesto del 5 % del IVA en los tampones y toallas higiénicas...

Ese tema es muy lindo, es la conocida ‘tasa rosa’ donde se presentará una ponencia muy interesante de la doctora Gloria Ortiz y seguramente estaremos tomando una decisión sobre ese tema, la semana entrante.

Frente al proceso de paz, ustedes hace poco terminaron de revisar las normas aprobadas en el ‘fast track’, ¿cómo fue eso y qué sigue ahora?

Fue un trabajo y una responsabilidad muy grande para la Corte, ya estamos normalizando el trabajo después de haber revisado más de 35 decretos, 5 actos legislativos y 6 leyes. Ha sido un trabajo monumental donde se revisaron cerca de 800 artículos. Ahora me siento satisfecho, creo que le cumplimos al país.

Me siento liberado para seguir protegiendo los derechos fundamentales de los colombianos a través de la acción de tutela. Salimos de un trabajo enorme para continuar nuestro trabajo ordinario de proteger la Constitución.

Y de esos fallos, ¿cuál ha sido el más difícil de decidir?

Creo que los más complejos por su importancia y trascendencia han sido los del blindaje jurídico a los acuerdos de paz, la Jurisdicción Especial de Paz, la amnistía y la Ley Estatutaria de la JEP.

La gente ha cuestionado el tema de los abusos a menores en el marco del conflicto, que lo castigue la justicia ordinaria y no la JEP...

La Corte señaló que el Congreso no tenía facultad para dentro del ‘fast track’ modificar los acuerdos, eso es un tema más de competencia que de sustancia. El Congreso no tenía competencia para modificar los temas de las sanciones que podía imponer la JEP, entonces por eso se declaró inexequible ese tema.

Otro tema bastante cuestionado es el fallo sobre las consultas populares, la corporación Dejusticia dice que limitaría el poder de los ciudadanos y municipios de decidir sobre proyectos mineros y petroleros en sus territorios, lo que implica un retroceso, ¿qué responde?

Todo depende del punto de vista del cuál se mira, esa sentencia no señala eso, no le está prohibiendo a la gente participar, sino sencillamente está estableciendo una forma de asignar competencias entre la Nación y los municipios porque la Constitución señala que el subsuelo es de la Nación, mientras que el suelo debe ser regulado por los municipios, entonces lo que trata la sentencia es coordinar esas dos competencias y también exhorta al Congreso a que regule la materia.

Sobre la propuesta de unificar la Corte, ¿qué opina usted?

Creo que lo más importante de una reforma a la justicia es acercar la justicia al ciudadano, bien sea con una corte o con varias. Lo que debería preocuparnos en una eventual reforma a la justicia es ¿cómo le brindamos al ciudadano más cercanía, más acceso a la justicia?, independientemente de si somos uno o somos varios, creo que el problema que ha tenido la justicia tradicionalmente, además de la congestión, es la lejanía con el ciudadano.

¿Y qué están haciendo desde la Corte Constitucional para acercarse al ciudadano?

Yo creo que la cercanía más grande con el ciudadano es la acción de tutela y lo que hace la Corte es tratar de proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos a través de la revisión de los fallos de tutela.

Se ha criticado en varias ocasiones que la Corte anuncia decisiones en comunicados de prensa, pero las sentencias se demoran mucho en publicarse, lo que da pie para diversas interpretaciones, ¿por qué se demoran tanto?

Esa crítica es histórica, la realidad es que eso se debe al exceso de trabajo que tiene la Corte, porque tenemos un término constitucional de 60 días para fallar las acciones de inconstitucionalidad y lo mismo ocurrió con las leyes y decretos derivados del ‘fast track’.

Teníamos términos muy precisos dentro de los cuales teníamos que fallar, entonces la Corte cumple con los términos, pero infortunadamente no tenemos la capacidad de tener la sentencias listas en el momento que hay una votación en la Sala Plena. Ese es un problema, el tiempo que transcurre entre el comunicado de prensa y la sentencia definitiva, pero ello se debe a los estrictos plazos que tiene que cumplir la Corte Constitucional.

Recientemente la Corte anuló la decisión que había incluido a las corridas de toros en la lista de eventos en los que se comete maltrato animal. Ese tema ha sido bastante criticado por defensores de los animales, ¿qué decirles a ellos?

La posición mayoritaria de la Corte es que ni la Constitución ni la ley hoy en día prohiben los toros. Ese es un tema que puede prohibir el legislador, respetando el arraigo y las tradiciones culturales del país. No se trata solo de las corridas de toros, sino también de riñas de gallos, coleo, rejoneo, etcétera. La Corte hizo respetar la cosa juzgada del año 2010 que había ordenado disminuir paulatinamente el maltrato animal y exhortó al Congreso al respecto.

Sin embargo, también se dice que la Corte Constitucional en Colombia es “liberal” para un país tan conservador...

Yo creo que la Corte va avanzando poco a poco y ha logrado adaptar
los derechos de los colombianos a la realidad. Hay temas como derechos económicos, sociales y culturales donde se ha oído esa crítica, pero infortunadamente somos un país pobre y como tal tenemos escasos recursos, y lo que ha hecho la Corte es tratar de llamar la atención sobre problemáticas de vulneración de derechos de personas, por
ejemplo el tema de cárceles, de salud, el tema de desplazados, de víctimas de la violencia.

Cuando la Corte Constitucional ve violaciones masivas de derechos fundamentales de los ciudadanos, tiene que llamar la atención de la sociedad y tiene que ser resuelto de alguna forma.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad