¿Qué impuestos vienen para las personas naturales?, congresista Óscar Pérez lo explica

Tras varias semanas de discusión y en medio de varias polémicas, la reforma tributaria del Gobierno Nacional sigue avanzando a paso lento.
Durante el proceso sufrió varias modificaciones, ante el rechazo generalizado de varios sectores en el país por las propuestas iniciales del proyecto, como la de extender el IVA al 80% de la canasta familiar.

Lo cierto es que de los $14 billones que se buscaban recaudar para cubrir el déficit del presupuesto de 2019, el proyecto solo conseguiría $7,5 billones.

El representante y presidente de la Comisión Tercera de la Cámara, Óscar Darío Pérez (Centro Democrático), habla sobre el alcance del proyecto, cuya discusión se reanudará hoy en el Congreso.

¿Cuál es el verdadero balance del proyecto tributario?
​
El balance es satisfactorio porque al fin y al cabo no es un proyecto fácil de tramitar y el tiempo fue muy corto, pero el trabajo que realizamos fue muy intenso. Realmente tuvimos un proyecto presentado un poco tarde y extemporáneamente por el Gobierno Nacional porque lo debíamos haber tenido, como mínimo, desde mediados de octubre, y aún sin saber qué hubiera pasado con el proyecto de presupuesto.

Lea también: IVA plurifásico a las gaseosas, la otra 'piedra en el zapato' para la Ley de Financiamiento

Por eso, creo que lo hubiéramos podido discutir un poco más rápido y no pudimos hacerlo, por lo que nos tocó trabajarlo en las cuatro comisiones en forma conjunta, ya que es una ley de financiamiento y el presupuesto se aprobó desequilibradamente.

Siendo así, ¿por qué se aprobó un presupuesto con un ‘hueco’ de $14 billones?
​
La gente dice que el presupuesto tenía un ‘hueco’ de $14 billones y eso no es cierto, porque era de $25,6 billones. Nosotros logramos bajarlo a $14 billones buscando recursos con la lucha contra la evasión y la elusión por parte de la Dian, ahorro en el gasto público de $1,2 billonesy la reprogramación de la deuda pública, entre otros.

¿Falló el Gobierno Nacional al presentar una reforma que tenía un duro impacto en la clase media?
​
Este proyecto nació de una manera y salió de otra muy distinta, pero tengo que decir que el Gobierno Nacional explicó mal la propuesta del IVA porque la opinión pública no lo comprendió.

En la propuesta inicial se tenía una compensación para los más pobres en donde se les iba a devolver el IVA que hoy pagan en la canasta familiar. Por ejemplo, se les iba a devolver $51.300 y con la reforma propuesta no pagarían más de $25.000 en IVA, por lo que les quedaba esos recursos sobrantes. Esto le llegaría a unos 4,3 millones de familias y a 12 millones de personas en el país.

Eso no pasó porque todas las bancadas nos pronunciamos en contra del IVA a la canasta familiar. Yo propuse sacar 25 artículos que fueran los más elementales de la canasta como los alimentos básicos, pero eso no se acogió.

El Gobierno Nacional no tuvo Plan B y fue el Congreso el que logró cambiar la reforma. ¿Es cierto?

Siempre el plan B es el Congreso, que ayudó mucho y fue el que logró estructurar la reforma tributaria que nos da $7,5 billones de los $14 billones que necesitan para el presupuesto. Lo cierto es que el Gobierno tendrá que hacer un ajuste en los gastos, esperemos que no sea en la inversión social, y en materia de funcionamiento porque le va a tocar reducirlos a la mínima expresión para poder completar los recursos faltantes.

¿En definitiva qué alcance tendrá esta nueva reforma tributaria?
​
Lo que salió fue una reforma que toca la renta para las personas naturales elevando la tarifa para los ingresos más altos de $33 millones en adelante. Por ejemplo, a quienes tienen un ingreso de $5 millones mensuales prácticamente les va a quedar la misma tarifa que tienen hoy. Además, agrupamos todos los ingresos de renta en un solo concepto siendo más simple y a través de esta propuesta se espera recaudar $1,9 billones.

Tengo que destacar que mantuvimos el 40 % deducible y eso es muy importante para las personas que tengan créditos de vivienda, cuentas de AFC o de ahorro voluntario y medicina prepagada porque podrán tener este beneficio.

Asimismo, establecimos un impuesto a los dividendos para las personas naturales que tengan dividendos de más de $10,3 millones con una tarifa del 15 %, mientras que a las sociedades se les establece una tarifa del 7,5 % cuando saquen las utilidades del país.

¿Es decir que no habrá un impacto a la clase media?
​
En renta para personas naturales no tenemos cambios sustanciales, pero la verdad es que de ciertas rentas hacia arriba se va a empinar un poco la curva de tributación. Por ejemplo, las personas que ganan más de $7,5 millones al mes verán un leve incremento en materia de tributación.

Se cuestiona mucho que se haya bajado la base para la retención en la fuente. ¿Cómo quedó este tema?
​
Sí, se bajó un poco la base para empezar la aplicación de la retención en la fuente porque la Dian detectó, que, en las últimas declaraciones presentadas, a mucha gente no le alcanzó la retención para pagar los impuestos y lo ideal es que esta se convierta casi que en el factor nivelador para el próximo pago del imporrenta, al menos para los salarios más bajos.

Por eso, la retención empezará a partir de los $2,9 millones, antes estaba en $3,1 millones. No es mucho lo que se haya bajado la base para el cálculo de la retención, pero de todas maneras va a tener cierto impacto en los declarantes, que en Colombia son 2,8 millones.

¿Cómo quedó la renta a las personas jurídicas?
​
Una reforma tributaria no solo tiene que ser para recaudar impuestos sino también para propiciar un crecimiento económico y esto es lo que esperamos hacer para que la economía sea más competitiva. Por eso se les va a bajar a las empresas la renta del 33 % al 30 %. Recordemos que hace un año las empresas pagaban el 43 % y ahora van a tener una rebaja progresiva y apreciable.

Uno de los temas que genera controversia es el IVA plurifásico a la cervezas y gaseosas...
​
Sobre este impuesto hubo un debate muy profundo y dentro del Congreso hay posturas distintas. De todas maneras, fue aprobado como venía en la ponencia en donde se va a gravar bajo la modalidad plurifásica las cervezas y las gaseosas. No es que se vaya a aumentar el impuesto, sino que ahora no solo se va a pagar en la fase de producción sino que también estará en la distribución y comercialización hasta llegar al consumidor final.

Hay discotecas y restaurantes en donde una cerveza puede valer $10.000 ó $15.000 y cómo es posible que se pague IVA sobre $1.000, lo mismo pasa con las gaseosas en donde pueden valer hasta $7.000 y pagan IVA sobre $1.000. Estos fueron algunas consideraciones que hizo el Gobierno y algunos congresistas sobre este tema.

Los opositores a esta propuesta argumentan que se podría desplomar el consumo afectando en especial a los tenderos...
​
Tenemos que tener en cuenta que los únicos que distribuyen estos productos no solo son los tenderos. La cerveza tiene un impuesto al consumo, que son recursos para los departamentos, y había cierto temor de que se pudiera bajar el consumo y los ingresos para las regiones. Sin embargo, algunos sectores han dicho que si llega a bajar será marginalmente porque el incremento no sería sustancial en las tiendas, pero en cambio en los restaurantes sí se podría tener un mayor recaudo, sin pretender decir que a las mismas no se vaya a llegar.