Las listas cerradas para elecciones del 2022 generan dudas

Pese a que el sistema se aprobó en segundo debate, dirigentes y analistas están divididos. Los partidos minoritarios se quejan.

La aprobación de la lista cerrada a partir de las elecciones del 2022 generó diferencias de opiniones en algunos sectores políticos, debido a que mientras algunos consideran que es una medida sana para la democracia, otros advierten que es una afrenta a los partidos minoritarios y el voto de opinión.Las reacciones surgieron debido a que ayer la plenaria del Senado aprobó la implementación de listas cerradas en las elecciones del 2022, al cual se le sumó que la conformación de las mismas deberá hacerse con el sistema de cremallera, es decir un hombre, una mujer y así sucesivamente.Si bien para las elecciones regionales del año entrante y las que se realicen hasta el 2021 los partidos podrán optar por el voto preferente, esta figura desaparecerá definitivamente en el 2022.Ante la aprobación de este mecanismo electoral, las opiniones se polarizaron en torno a la conveniencia o no de listas cerradas.El primero en salirle al paso a esta figura fue el senador del Polo, Jorge Robledo, quien llamó la atención sobre el riesgo que representa para los partidos minoritarios la implementación de la lista única. Robledo dijo que todo eso apunta a que los integrantes de esta lista “se escojan a bolígrafo” lo que afectaría la democracia y advirtió que tendría como objetivo acabar con el Polo, al considerar que esta iniciativa va en contra del voto de opinión que se encuentra focalizado en los partidos minoritarios.Por su parte, la senadora de la Alianza Verde, Claudia López, aseveró que las listas cerradas van a generar desigualdades que podrían ir en detrimento de los partidos minoritarios.No obstante, el senador de la U, Roy Barreras, salió al paso de las críticas y sustentó que precisamente se quiere implementar la lista cerrada porque “el voto preferente terminó siendo un adefesio, es el que prohíja la compra de votos, la clientelización de listas y, peor aún, la infiltración de grupos ilegales y dineros criminales en la democracia”.Explicó que lo que hizo el voto preferente fue incentivar las microempresas electorales en los mismos partidos, ya que cada candidato hacía su propia campaña y terminaba despreocupándose de la lista y del partido mismo.El especialista en derecho electoral, José Vicente Sánchez, anotó que mientras se aplicó el voto preferente y no la lista cerrada se empujó a los candidatos a que comenzaran a buscar los votos por su cuenta y ese ejercicio proselitista “termina dejando de lado los mismos principios de los partidos”, porque el aspirante “llega con propuestas propias y no con el mensaje partidista que debería enmarcar cualquier campaña”.La presidenta del Polo, Clara López, no cree en los beneficios de la lista cerrada, ya que consideró que “mientras haya una escogencia democrática de los candidatos, el voto preferente es una buena opción”. Para ella, en una lista abierta “todos los candidatos se esfuerzan para hacerse elegir y no se relajan como sucede en la lista cerrada, en la que los que están primero se relajan” porque dan por descontado que tienen un lugar privilegiado y lograran una curul.No obstante, el senador liberal Horacio Serpa consideró que “implementar un sistema de listas cerradas servirá para fortalecer a los partidos y mejorar la transparencia de los comicios”.Para el analista John Mario González con el sistema de listas abiertas hay un exceso de individualismo y esto “inhibe la amplia participación, los representantes elegidos no generan consensos, la política pública responde a los menesteres del clientelismo, y la corrupción se estimula. Como telón de fondo, los partidos son enclenques o meras franquicias de intermediación”.Lista cremalleraOtro elemento que se creó fue la lista cremallera para el Congreso, las asambleas y los concejos. Esta propuesta, planteada por la senadora Claudia López, también abrió el debate en el Legislativo ya que hubo sectores que calificaron esta decisión como equivocada.De hecho, en el artículo aprobado se estableció que “las listas serán cerradas y bloqueadas. La selección de los candidatos de partidos y movimientos políticos con personería jurídica se hará mediante mecanismos de democracia interna consagrados en la ley, y en su defecto, en los correspondientes estatutos. En todo caso, en ellas alternarán hombres y mujeres, ocupando los de un género los puestos pares y los del otro los impares”.Sobre esta decisión, un senador que pidió la reserva dijo que no se puede obligar a través de la Constitución a un partido para que haya un 50-50 de candidatos hombre y mujeres, ya que, por ejemplo, habrá regiones en donde las mujeres en la política no es amplia como en otras zonas, lo que podría derivar en problemas para los partidos.Añadió además que “hoy son las mujeres las que piden un espacio en las listas, pero no se descarta que mañana hagan lo propio representantes de la comunidad LGBTI, afrocolombianos e indígenas, que podrían decir que se les está vulnerando el derecho a la igualdad”.La senadora Sofía Gaviria dijo que lo que pasa es que “le tienen miedo a la verdadera democracia, que partidos organizados y en listas cerradas, con lista cremallera existan, donde las mujeres participen en igualdad de condiciones”.Polémica por tribunal de aforadosLa plenaria del Senado culminó el segundo debate de la reforma de equilibrio de poderes con un álgido debate sobre el tribunal de aforados. El enfrentamiento se dio principalmente entre los senadores Claudia López y Roy Barreras, pero finalmente se respaldó la propuesta del Gobierno con el quórum mínimo y sin el voto de las bancadas del Centro Democrático y Alianza Verde. El tribunal estará integrado por cinco magistrados, quienes serán propuestos por la académica y serán elegidos por la Cámara de Representantes. Este organismo, que reemplazará a la Comisión de Acusaciones, tendrá como función investigar al Procurador, Contralor, Defensor, Fiscal y los magistrados de las altas Cortes, y también incluyen al Presidente y Vicepresidente de la República. “Estos nuevos magistrados del Tribunal de Aforados tendrán total autonomía, legitimidad y el poder suficiente para adelantar sus investigaciones sin las limitaciones de la actual Comisión”, dijo el senador Roy Barreras. La senadora López afirmó que esta será una continuidad a la impunidad, ya que este tribunal no será independiente y únicamente investigara y no juzgará. “Le pusieron el nombre de tribunal para engañar a la opinión pública”, dijo la congresista. La reforma seguirá su trámite en la Comisión Primera de Cámara de Representantes.