“La agenda del presidente Santos es liberal”, Rafael Pardo

Rafael Pardo, director del liberalismo, dice que partidos que nacieron bajo la alfombra de Palacio hoy no tienen realidad política.

Se cumple casi un año de estar en la unidad nacional ¿Qué balance hace el Partido Liberal?No fue una decisión fácil, ni dentro del Partido ni frente al resto de colectividades políticas. A mucha gente no le pareció oportuno que entráramos a apoyar a Santos, decían que era la continuidad de Uribe y a otros les parecía que era una actitud oportunista, pero nosotros confiamos porque pensamos que tenía que ser sobre la base de temas y propuestas concretas.¿Internamente tuvo mucha presión?Personas que tenían puestos en el Partido renunciaron diciendo que no aceptaban eso y que les parecía que el liberalismo debería estar en la oposición. Otros decían que debíamos tener un plazo prudencial. La decisión se tomó confiando en que es a partir de las propuestas que se puede hacer una coalición. Hasta el momento ha funcionado muy bien, el Presidente ha sido respetuoso con los partidos.¿Le costó cambiar de la oposición a ser parte de la Unidad Nacional?No fue fácil, tuvimos que hacer ejercicios de calistenia, en el sentido de decirle a la gente: oiga estamos en la coalición de Gobierno, no en la oposición. Ser parte de la coalición no es fácil para un partido que ha estado en la oposición 8 años y 12 fuera del Gobierno, pero se entendió eso y ha sido, yo creo, el Partido más responsable y más disciplinado en el Congreso.¿Sabían de antemano que Santos iba a tener un cambio tan radical con el ex presidente Uribe?Hicimos una campaña tremendamente dura contra el presidente Uribe, contra el Partido de la U, contra el candidato Santos. Pensamos que el tema de unidad nacional era una formulación de campaña y no una propuesta real, pero fue real, eso hay que decirlo.En el marco de esa unidad nacional, ¿por qué no apoyaron la ley de sostenibilidad fiscal, si el mismo Presidente les hizo la solicitud?El Partido tampoco puede traicionar su principio histórico de defensa de los derechos y eso desde el primer momento fue claro para el Presidente, buscamos acuerdos hasta que se hicieron en las últimas etapas.¿Estamos en un gobierno liberal?Yo no quiero sobredimensionar el tema, porque me parece que no tiene sentido, lo que sí es liberal es la agenda del presidente Santos, de eso no hay duda.¿Cómo va la fusión con Cambio Radical?A veces hay cierto inmediatismo en la absorción de los temas, siempre dijimos que ese no era un tema antes de las elecciones de este año, que había impedimentos legales, hablé de dificultades de carpintería. Tenemos candidaturas comunes en Cundinamarca y Barranquilla. Para que seamos un solo partido tenemos que desarrollar un proceso después de elecciones.Entonces, va en serio lo de la reunificación para que congresistas de Cambio vuelvan a las filas liberales…No es un tema sólo de congresistas, es de la gente. ¿Qué significa un partido en función de un tema absolutamente coyuntural como el uribismo? Hoy no significa nada. Lo que significa es cómo hacemos una reunificación liberal con sectores, pero no de dirigentes, sino de ciudadanos.¿Por qué se dividió el liberalismo?Hay sectores que dejaron de estar en el liberalismo por aspectos de coyuntura, partidos que se crearon en las alfombras del palacio presidencial y que hoy no tienen realidad política ninguna.Lo que provocó la división del liberalismo fue lo que sucedió durante el gobierno del presidente Uribe, hoy ese gobierno no está, los motivos de diferencia con la U, por ejemplo, eran que ellos estaban en el Gobierno y nosotros en la oposición. Hoy estamos en la misma mesa de Unidad Nacional. No nos puede seguir dividiendo el pasado, nos tiene que unir el futuro.¿Con el ex presidente Samper ha tenido roces?Tenemos mucho respeto. Tenemos muchas diferencias y muchas coincidencias como todo el mundo.En el tema de la Comisión de Acusación (de la Cámara) , ¿cuál es la posición del liberalismo?Ese juez natural no funciona, no por la naturaleza política del Congreso, sino porque no se le puede atribuir a un cuerpo político que haga la investigación judicial correspondiente. Que la investigación la haga la Corte o la Fiscalía, por supuesto la Corte no podría hacer investigación sobre sí misma, pero la Fiscalía sí. Que el Congreso determine si cabe una acusación o una imputación, asunto que avocaría la Cámara y si cabe un juicio, asunto que avocaría el Senado.Es necesario que haya un ente competente para investigar. La Comisión hace la instrucción, yo creo que no la debe hacer, sino que debe recibir una instrucción de una investigación de un ente que sepa y que sea imparcial. El tema es quién puede hacer una investigación seria, por supuesto la actual Comisión no puede hacerla, eso es clarísimo.¿Cuál es la mano negra de la que habla el presidente Santos?Hay una gente que hace tertulias y habla en contra de posiciones reformistas y en contra de muchos temas que tienen que ver con el Gobierno actual, esos son temas y tertulias que no tienen ningún cuestionamiento, uno puede estar de acuerdo o no. Otro grupo es quienes actúan de manera estructurada con propósitos judiciales en determinados temas, eso existe, hay gente que objeta decisiones contra los militares, contra funcionarios del gobierno anterior. Eso es perfectamente legítimo. Debe haber un tercer grupo, que no tiene por qué estar relacionado con los otros dos, que es de quienes ejercen violencia. No creo que quienes hablen en contra de la Ley de Víctimas ordenen ejercer violencia, no lo creo, no lo tengo demostrado, pero que existen unos y otros, sí.¿Es coincidencia que cuando el presidente Santos empieza a gobernar con ideas liberales, como ustedes lo dicen, aparece esa mano negra?Tiene nombre esa mano negra, yo no creo que aparezca.¿Hoy se puede empezar a hablar de negociaciones de paz con la guerrilla?No veo que haya ambiente para eso.