El carro, sin cambio ni luces

¿Cómo entender la incorporación masiva que se está dando a la causa de Abelardo y José Manuel Restrepo? En esa caravana nos estamos encontrando ciudadanos de todos los espectros políticos, desde izquierdistas hasta la extrema derecha, pasando por el centro del pensamiento.

La respuesta es breve en palabras, pero profunda en contenido: el pavor al continuismo. La gente no quiere darle continuidad a la frustración por el cambio prometido. Lo cierto es que Gustavo Petro, quien prometió el gran cambio, resultó ser un fracasado conductor y las mayorías colombianas no quieren que el vehículo quede en manos de su heredero, quien genera aun más desconfianza y escepticismo.

Esta época de la historia de Colombia será recordada como la de la gran decepción. Nada mejoró de manera coherente y sostenible. Hay beneficios populistas que son insostenibles en el tiempo. El déficit fiscal está llegando a niveles preocupantes. Igualmente, el endeudamiento que adicionalmente ha sido tomado con tasas exorbitantes.

La paz total, una de las banderas a las que le apostó el electorado dados los oscuros antecedentes del entonces candidato-guerrillero, fue un fiasco, pues la delincuencia se multiplicó y el mapa de violencia en el país incrementó sus fronteras. El desprecio por la Fuerza Pública hizo que esta redujera su capacidad ofensiva en lo que parece el desarrollo de un plan maquiavélico. Solo así se entiende la exclusión de sus filas de oficiales de valiosa formación y recorrido, la reducción de capacidad de respuesta en tecnología y pasar la inteligencia a manos de dudosa formación.

Las relaciones internacionales fueron un desastre, pues el manejo ideológico del Presidente jamás se sintonizó con la vocación que debe tener la política exterior del país. La corrupción siguió tan campante o más que en gobiernos anteriores. Esta era una bandera clave desde la campaña, pues era una de las razones del cambio. En este gobierno el código penal se leyó más que ‘El capital’ de Marx.

Evidentemente, la izquierda demostró que sabía criticar, pero no gobernar; por eso la mayoría de los nombramientos fueron improvisados o no dieron la talla frente a las responsabilidades esperadas. Muchos creyeron ganarse el baloto con sus designaciones y que ese cuarto de hora no lo podían desperdiciar, así que, ¡a enriquecerse cuanto antes!

¿Y qué tal el desastre de la salud, con millones de víctimas en todo el territorio? ¿Y el espíritu vengativo contra las regiones porque sus gobernantes no se arrodillaban ante quien pretendía ser emperador y no presidente? La mejor muestra de este comportamiento fue el enfrentamiento permanente con las instituciones, sean Altas Cortes, Registraduría, Banco de la República. La lista es larga.

¿Cómo votar, entonces, por el heredero de tanto fracaso? Si a Petro le quedó grande el cambio, Cepeda no muestra ni siquiera luces. Y el problema no es por ser de izquierda. En ese sector del pensamiento político han pasado respetables líderes. Gerardo Molina, Carlos Gaviria o Jorge Enrique Robledo son solo algunos ejemplos.

A ellos los guió la preocupación por el desequilibrio social que tenemos. En cambio, a Petro lo mueve el resentimiento, el ánimo de venganza y un perfil ególatra que termina siendo plato de ridiculización nacional e internacional, pues usualmente la soberbia la exhiben los carentes de sustento intelectual y emocional.

Por eso Petro será el enterrador de la izquierda y de su heredero Cepeda, sombrío y enigmático, digno de desconfianza. No es extraño entonces que incluso quienes no apoyamos a Abelardo en los comienzos de su campaña, hoy nos pongamos la camiseta de la Selección Colombia y digamos con ilusión: ¡Firmes por la Patria!