“La Gran Consulta se aleja de los extremos”: candidato Mauricio Cárdenas argumenta por qué votar por esta opción

El exministro de Hacienda y candidato a la Presidencia de Colombia, Mauricio Cárdenas, defendió a los miembros de la Gran Consulta y dijo que estos no representan extremos.

En charla con El País, presentó sus propuestas, enfocadas en vivienda sin cuota inicial, apoyo a mujeres cabeza de hogar, vías terciarias y formación para el trabajo juvenil, ideas con las que busca conectar con la ciudadanía.

¿Cómo espera ganar votos en este momento tan polarizado de cara a las elecciones?

Lo primero que hay que decir es que se abrió la cancha, está despejada porque cualquier cosa puede pasar. Creo que con la decisión del Consejo Nacional Electoral, CNE, de no autorizar que Iván Cepeda se monte en la consulta del Pacto o el Frente por la Vida, pues se abre también otra opción porque ellos van a estar divididos, la izquierda va a estar dividida. Entonces ya tenemos dos candidatos, del lado de la izquierda, Claudia López que tiene una consulta unipersonal, Fajardo, uno de la Gran Consulta por Colombia, Abelardo, es decir llegan unos 6 a la primera vuelta.

Entonces, ¿quiénes pasan a segunda vuelta? Hagan sus apuestas. ¿Cuál es mi tarea? Crecer en la Gran Consulta por Colombia porque creo firmemente que esa es la mejor opción, es decir, una opción de centro derecha.

¿Por qué hay que votar por la Gran Consulta?

Porque es una alternativa que se aleja de los extremos, que no es populista, que es seria, que da resultados, que está basada en gente que tiene mucho recorrido, mucha cancha, experiencia, sensata y que al mismo tiempo es donde está la verdadera solución.

Yo creo que después de un gobierno de izquierda que, la verdad, en muchos sentidos ha fracasado, el país necesita moverse hacia la derecha, pero a una derecha que no es extrema, no es la derecha que habla solo de seguridad o bala. No, es una derecha que dice sí, el tema de seguridad, el orden es fundamental, pero no lo es todo.

Es necesario apoyar a la iniciativa privada, es necesario hacer infraestructura, es necesario hacer viviendas, es necesario también tener programas sociales, el Estado es necesario, o sea, no es esa visión de que hay que acabar con el Estado, sino que el Estado se necesita para generar condiciones de equidad.

¿Por qué dice que el modelo de Petro fracasó?

Fracasó porque le falta pragmatismo, o sea, pensar que el Estado en Colombia va a dar la salud, va a hacer las carreteras y que el sector privado no es bienvenido para hacer viviendas, es echar para atrás todo. Esto de volver a la estatización por razones ideológicas, a mí me suena como una visión ya desactualizada, una visión que era la de los años 60, de esa izquierda latinoamericana y Petro se quedó ahí e Iván Cepeda sigue ahí.

¿Usted también ha dicho, recientemente, que el presidente Gustavo Petro está ‘comprando’ las elecciones?

Es evidente con el gasto público, y lo está haciendo a través del empleo militante, porque el empleo militante se refiere a todos estos contratistas que están vinculando, a la ampliación de las nóminas, los cargos de planta que acaban de crear en la UNP, en el Ministerio del Trabajo.

Muchas plantas han crecido a lo largo de los últimos meses, el año pasado fueron 8 billones de pesos en contratistas del gobierno nacional, entonces ahí está la plata y esa plata se está usando para comprar votos en las elecciones, como a cada contratista le piden 10 votos y si no, no lo renuevan el contrato, entonces Petro está usando el gasto público para desnivelar la cancha o populismo.

¿Qué le preocupa más la situación fiscal o la situación de seguridad del país?

Colombia tiene tres problemas graves. Dos ya explotaron, ya son dolores que el paciente está sintiendo, la salud y la seguridad.

Hay uno que todavía no se está sintiendo, que es el de la economía, porque el paciente sigue consumiendo carbohidratos dulces, se siente bien, pero todavía no le ha salido la diabetes o la enfermedad cardiovascular.

Pero es cuestión de días, semanas, máximo meses, porque estamos consumiendo y estamos acumulando mucha grasa, no estamos consumiendo proteína. El gasto del gobierno no es proteína, no es carretera, no es infraestructura, no es hospitales, no es escuelas, es básicamente consumo, gasto corriente, es personal, es nómina, es contratistas.

Y esa grasa, pues va a pasar una cuenta de cobro. Lo que pasa es que el paciente todavía no lo siente. Pero si usted es un especialista, yo soy un especialista en economía, yo sé que ese paciente va a estar en cuidados intensivos, yo sé que esa economía se revienta.

¿Por qué? Porque usted está no solo gastando mal, mucho carbohidrato, mucho dulce, sino que además lo está pagando con deuda. Entonces es un doble problema. Su cuerpo está acumulando grasa y dos, usted va a tener que pagar esa deuda después.

¿Usted qué haría de diferente, si fuera presidente?

Lo primero, poner la casa en orden, organizar las cuentas, no seguir endeudándonos tanto. Lo segundo, acabar con las negociaciones de la paz total, empoderar a la fuerza pública para que vuelva a tomar el control del territorio. Y lo tercero, cambiar los interventores que están manejando las EPS.

Estos son muy politiqueros, necesitamos gente más seria. Primero, estoy hablando del primer día de gobierno. Eso es lo que yo haría.

Y viene después el plan de choque para la salud, que es pagar las cuentas de la salud, pero condicionado a que las EPS den las citas, a que las clínicas y hospitales le paguen a los profesionales de la salud y que vuelvan a tener los convenios y los laboratorios que vuelvan a producir los medicamentos. Pero fíjense que en el fondo yo estoy diciendo, lo más notorio de un nuevo gobierno va a ser un plan de choque en salud, en seguridad y en economía, porque hay que llegar a hacer un recorte del gasto público, poner las finanzas en orden otra vez.

¿Cuáles son sus principales propuestas?

La propuesta de las viviendas sin cuota inicial ha sido muy ganadora. La propuesta que tenemos de cómo darle un apoyo a las mujeres cabezas de hogar para que monten negocios también ha sido muy ganadora, lo mismo que la idea que tenemos para vías secundarias y terciarias.

Y tenemos una propuesta para los jóvenes de formación para el trabajo. Todo el mundo está hablando de eso, formación para el trabajo, formación técnica en oficios donde sabemos que hay empleo.

Que sean cosas tangibles, que le permitan al ciudadano pensar como que las cosas van a mejorar. Hoy Colombia tiene mucho miedo, Colombia está sintiendo mucha ansiedad, entonces no puede soñar y yo creo que lo nuestro nos ayuda a Colombia a soñar.