Anif advierte que la aplicación del salario vital plantea riesgos sobre la generación de empleo formal

Desde que el Gobierno habló de salario vital como base para definir el salario mínimo en 2026, la controversia no para frente a los posibles efectos que este puede traer para el mercado laboral Colombia.

En ese contexto, la Asociación Nacional de Instituciones Financieras, Anif, presentó un análisis en el que señala que, pese a que la intención de esta metodología, impulsada por el Gobierno y basada en lineamientos de la OIT, apunta a mejorar el bienestar de los trabajadores y reducir la pobreza, su aplicación plantea serias dudas técnicas y riesgos sobre la generación de empleo formal.

El centro de pensamiento señala que la metodología utilizada para calcular el salario vital presenta vacíos relevantes. Entre ellos se destaca la falta de precisión sobre qué bienes y servicios conforman la categoría de “otras necesidades”, la cual equivale aproximadamente al 28 % de la canasta.

A esto se suma la ausencia de ajustes regionales que reflejen las diferencias en el costo de vida, pese a que los precios de la vivienda y de diversos servicios varían de manera significativa entre las grandes ciudades y los municipios de menor tamaño.

“Existen algunos interrogantes respecto a los detalles metodológicos del cálculo del salario vital. La metodología no tiene en cuenta diferencias en la canasta de costos a nivel regional y tampoco explica los bienes o servicios que hacen parte del grupo de otras necesidades que incorpora en su estimación”, afirmó Anif.

Sumado a ello, agregó que al Gobierno sumar el subsidio de transporte a la canasta familiar, que ya completa gastos de movilidad, podría generar una sobreestimación del ingreso necesario.

En los cálculos hechos por Anif, se estimó que el salario vital para una familia promedio, que según el Dane, en el país está conformada por tres integrantes; al compararlo con el salario mínimo legal vigente para 2026, supera 18 % el salario vital estimado para este tipo de hogar.

En el caso de hogares unipersonales, la brecha es aún mayor, pues el sueldo mínimo estaría 87 % por encima del ingreso requerido para cubrir la canasta definida por la OIT. Lo anterior sugiere que el nivel salarial decretado excede ampliamente las necesidades básicas consideradas por la metodología oficial.

“Cuando los incrementos salariales se alejan de los fundamentos tradicionales, es decir, inflación y productividad, se generan mayores barreras de entrada al mercado laboral, especialmente para jóvenes y trabajadores de baja calificación”, se lee en el documento.

Para Anif, lo anterior en Colombia genera un mayor riesgo, teniendo en cuenta que el 98 % de las empresas en el país son micro o pequeñas, lo cual baja la productividad y aumenta costos laborales.

“Aproximadamente 98% de las empresas son micro y pequeñas, las cuales se caracterizan por ser intensivas en mano de obra, mantener una baja productividad y con ello, altamente susceptibles al incremento en el costo del personal“, afirmaron.

Anif plantea que la discusión de política pública sea enfocada en mecanismos de compensación focalizados para hogares con más dependientes y menor proporción de ocupados, en lugar de incrementos generalizados del salario mínimo.

Estas medidas permitirían mejorar el bienestar de las familias más vulnerables sin afectar la creación de empleo formal.

“En Anif entendemos la necesidad de que el salario sea superior para hogares con mayores dependientes. Por esta razón, la discusión de política pública debería girar en torno a compensaciones a familias numerosas con menor proporción de ocupados. Esas medidas focalizadas resuelven problemas de suficiencia en vez de crear barreras a la generación de empleo formal“, concluyó.