Sabas Pretelt insiste en que es inocente por caso de 'Yidispolítica'

La Procuraduría confirmó que el actual embajador de Colombia en Italia y ex ministro del Interior y Defensa será sancionado por el escándalo de la ‘Yidispolítica’. La pena sería la destitución e inhabilidad para ejercer cargos públicos por diez años.

Tras la sanción proferida este martes por la Procuraduría General de la Nación, que le acarreó la destitución inmediata de sus facultades como ex ministro y embajador, así como una inhabilidad de 12 años para ejercer cargos públicos, el ex ministro Sabas Pretelt de la Vega insistió este miércoles en su inocencia.En diálogo con diferentes medios de comunicación, el ex funcionario implicado en el escándalo de la ‘Yidispolítica’ insistió en que hasta el momento “no ha habido un parlamentario, incluido Yidis (Medina) y Teodolindo (Avendaño), que hayan dicho que yo ofrecí algo para que votaran” .Pretelt de la Vega dijo que en varias ocasiones su abogado ha interrogado a Yidis Medina sobre el asunto, pero que la ex congresista asegura que él nunca le ofreció ningún tipo de prebenda para favorecer la reelección del ex presidente Álvaro Uribe.Pretelt de la Vega fue investigado por su aparente participación en la entrega de dádivas a la ex congresista Yidis Medina, para votar a favor de la reelección presidencial en el 2006.“El procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, confirmó que se profirió una decisión disciplinaria en el caso del ex ministro del Interior y de Justicia, Sabas Pretelt de la Vega; el ex viceministro, Hernando Angarita Figueredo; y el ex representante a la Cámara por el Valle del Cauca Teodolindo Avendaño”, confirmó el Ministerio Público a través de un comunicado publicado en su página web.El fallo, de única instancia, fue firmado en la tarde de ayer y una vez se surta el trámite de notificación a los interesados, dentro del debido proceso, se darán a conocer los detalles de la decisión del Ministerio Público, agrega la información de la Procuraduría.Habría fuertes sancionesAlgunas fuentes extraoficiales han asegurado que con esta decisión de la Procuraduría General el embajador y ex ministro, además de la destitución, quedaría inhabilitado durante doce años para ocupar cargos públicos.Igualmente, se conoció que dentro de este proceso se tuvieron en cuenta 26 testimonios, además de documentos allegados al caso que responsabilizarían a Pretelt de la Vega de haber incurrido en faltas relacionadas con la supuesta entrega de dádivas para que el Congreso de la República aprobara la reelección del entonces presidente Álvaro Uribe.Otro aspecto sobre el cual habría tomado una decisión el Ministerio Público sería en la investigación que adelante contra el ex congresista del Valle del Cauca Teodolindo Avendaño, involucrado en el mismo caso.Al parecer, la investigación contra el ex representante a la Cámara, preso en la cárcel La Picota, habría sido archivada por prescripción de la acción, pues transcurrieron más de cinco años. De la misma manera se habría obrado en el caso contra Hernando Angarita, quien al parecer también habría sido absuelto de los cargos en su contra.Anoche se esperaba que el procurador Ordóñez Maldonado diera a conocer la determinación antes de viajar a Bucaramanga, donde deberá atender hoy una serie de compromisos.Serie de investigacionesEl caso de la Yidispolítica fue puesto en evidencia por la misma ex congresista Yidis Medina, quien en declaraciones a Noticias Uno reconoció que recibió dádivas de parte del Gobierno Nacional para apoyar con su voto la reelección presidencial inmediata.Por este hecho la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes le abrió investigación al entonces presidente, Álvaro Uribe Vélez, al tiempo que la Procuraduría y la Corte Suprema de Justicia inició los respectivos procesos contra sus ministros del Interior y de Justicia, Sabas Pretelt de la Vega, y de la Protección Social, Diego Palacio. Lo propio ocurrió con el ex secretario de la Presidencia de la República Alberto Velásquez.La ex parlamentaria, quien fue condenada por cohecho, había afirmado ante la Corte Suprema que en un encuentro en la Casa de Nariño Sabas Pretelt, Alberto Velásquez y el propio presidente Uribe le manifestaron su preocupación por la forma como votaría el acto que modificaría la Constitución.Lo que dijo YidisLa Corte Suprema de Justicia llamó a declarar en su momento a Yidis Medina dentro de la investigación que adelantaba contra varios congresistas que habrían recibido notarías en diferentes zonas para favorecer la pasada reelección presidencial. Medina también denunció que le entregó unos cheques a Teodolindo Avendaño para que se ausentara el día de la votaciónAgregó Medina que le hablaron de un consulado, una notaría y otros cargos para que respaldara con su voto la iniciativa en el Congreso.Detalles de la ProvidenciaEn las 103 páginas que hacen parte del documento conocido por Colprensa, la Procuraduría tiene en cuenta de manera clara y precisa las declaraciones entregadas a lo largo del proceso por el ex superintendente de Notariado y Registro Manuel Guillermo Cuello Baute, de quien dice "resulta de capital importancia" su declaración rendida en julio de 2009.Cuello Baute ha sido el hombre encargado de destapar el llamado "escándalo de las notarias" , en el que se denuncia que el Gobierno las entregó para favorecer el proyecto de reelección presidencial en 2004."El señor Manuel Culello Baute fue muy claro al indicar que para la creación de notarias no solamente se necesitaba la elaboración de estudios, sino de la voluntad política para su materialización. En ese sentido, precisó que las ordenes en estos aspectos las recibía del Ministro del Interior o su delegado y que, frente a la notaria 67 sí recibió instrucciones precisas para su creación".La notaria 67 es con la que se relaciona al hoy condenado Teodolindo Avendaño, a quien este martes se le archivó la Procuraduría decidió archivarle su investigación por prescripción, pues pasaron los 5 años respectivos.Otro de los aspectos de la providencia está relacionado con las conversaciones que durante la época de los hechos sostuvieron Pretelt de la Vega y Yidis Medina, quienes hablaron de la necesidad de cumplirle a Avendaño.De la misma manera, la providencia señala que el entones Ministro del Interior y de Justicia tenía conocimiento del interés de Medina en que Luis Camilo O’meara fuera nombrado notario. "Tienes cara de notario", le decía el ex ministro al entrante notario, revela la providencia.Para el Ministerio Público la suma de estos hechos y su calidad de jefe de la cartera política, fue usada por Sabas Pretelt para designar a O’meara, gestión que emprendió Avendaño y Medina."Que Luis Camilo O’meara fuera nombrado como notario 67 de Bogotá era la contraprestación a favor de Teodolindo Avendaño por la votación estratégica llevada a cabo el 4 de junio de 2004, día de la votación del proyecto de reelección presidencial, favorecimiento por el cual el entonces Ministro había dispuesto y encargado al viceministro Angarita"."El ausentismo del doctor Teodolindo Avendaño obedeció al ofrecimiento que le hizo el doctor Sabas Pretelt de la Vega, con lo que finalmente se favorecía la propuesta del proyecto de reelección presidencial", señaló la Procuraduría.Añade que "siendo el doctor Sabas Pretelt ministro del Interior y de Justicia para la época de los hechos, tenía una posición dominante que le permitió hacer su ofrecimiento de forma directa; a esto súmese que las pruebas demuestran con total grado de contundencia que hubo diferentes reuniones donde se encontraron los congresistas con el Ministro".Pero el pronunciamiento de la Procuraduría es mucho más contundente al señalar que Sabas Pretelt "se sirvió de su cargo y actuando con desviación de poder inherente a tal condición, formuló ofrecimientos que terminaron por sesgar, incidir o afectar de manera efectiva, la intervención de los congresistas Medina y Avendaño en el acto legislativo sobre la reelección presidencial. Con tal comportamiento envileció la independencia del órgano legislativo, violentando su integridad y razón de ser como órgano de poder político del gobierno".Para el jefe del Ministerio Público la conducta desplegada por el ex Ministro de la política "desvió la protección y garantía que merecen los mencionados principios al haber interferido en el trámite de aprobación de un acto legislativo que pretendía reformar la Constitución Política con miras a introducir por una sola vez la reelección presidencial".