Indignación entre los propietarios del edificio Peñas Blancas en Bogotá porque SuperIndustria archivó investigación

Este caso ha sido objeto de disputas jurídicas entre los constructores y los residentes del edificio. La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) ha tomado la decisión de archivar el proceso, luego de dos años y medio de análisis.

En el informe que explica la decisión, señala que sus actuaciones tienen que asegurar “que se dé un cabal cumplimiento a las garantías tanto sustanciales como procesales establecidas en el acto administrativo que da inicio a una investigación administrativa, con el fin que se dé una correcta aplicación del principio de congruencia y se respete el debido proceso”, según han señalado juristas consultados.

El edificio Peñas Blancas fue construido en Bogotá como parte de un proyecto urbanístico que buscaba la renovación arquitectónica de los cerros orientales en 2007. Destacado por ser uno de los edificios más lujosos, en su momento tuvo el metro cuadrado más costoso de Colombia.

Poco después de la entrega del primer apartamento, surgieron problemas con la fachada, lo que llevó el caso a los tribunales. Tanto los propietarios como la constructora Escalar, encargada del proyecto, han presentado sus argumentos y han contado con exclusivos bufetes de abogados para su defensa.

La Superintendencia de Industria y Comercio, en su función de defensora de los derechos del consumidor, inició una investigación administrativa en 2021 contra las firmas Escalar Gerencia Inmobiliaria S.A.S., Granitos y Mármoles S.A.S. y Peñas Blancas S.A. en Liquidación.

Tras dos años y medio de revisión, la entidad ha decidido archivar el proceso, lo que ha generado una reacción por parte de algunos de los propietarios del edificio, quienes interpondrán recursos contra esta decisión, según confirmó Pablo Felipe Robledo en Semana.

Desde su perspectiva, “la decisión de la SIC lo único que hace es archivar una investigación por supuestos errores de la propia SIC en la tramitación del proceso sancionatorio”.

Según su juicio, “la SIC evadió decidir de fondo sobre si la fachada estuvo mal construida por ESCALAR y GRANITOS Y MÁRMOLES, inventándose razones de forma sobre una investigación que siempre estuvo bien conducida y que misteriosamente se archiva por temas formales”.

De acuerdo con el abogado, que fue superintendente de industria, aseguró que “no es un triunfo para un constructor decente ganar con leguleyadas formales. La fachada del edificio PEÑAS BLANCAS fue mal diseñada y construida ESCALAR y GRANITOS Y MÁRMOLES como lo ha dicho categóricamente la Sociedad Colombiana de Ingenieros y la Secretaría Distrital del Hábitat de Bogotá”.

La SIC sancionó a promotor de este polémico proyecto en Cartagena

Este miércoles, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) impuso sanciones a la Promotora Calle 47 S.A.S., encargada del controvertido proyecto Aquarela en Cartagena, con una multa de $1.508.000.000, equivalente a 1.300 salarios mínimos legales mensuales vigentes, y a Plano Constructivo S.A.S., con una sanción de $696.000.000, equivalentes a 600 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

La decisión fue tomada tras llevar a cabo el procedimiento administrativo sancionatorio, donde se demostró que Promotora Calle 47 S.A.S. y Plano Constructivo S.A.S. incurrieron en la violación del derecho que los consumidores tienen a recibir productos de calidad, seguridad e idoneidad.

Esto se debe a que se encontró que la Torre 1 del proyecto Aquarela no cumple con los requisitos establecidos en la Norma de Sismo Resistencia 10 en relación con los valores de índices de flexibilidad y sobreesfuerzo, resistencia, espectro sísmico (fuerzas sísmicas) de diseño, cimentación, muros estructurales y resistencia al fuego.

“Se evidenció que la Torre 1 del proyecto Aquarela, carece de calidad, toda vez que no cumple con los requisitos establecidos en la Norma de Sismo Resistencia 10. Frente a la seguridad, se demostró que la Torre 1 de Aquarela, al no cumplir con los valores de índices de flexibilidad y sobreesfuerzo, resistencia, espectro sísmico (fuerzas sísmicas) de diseño, cimentación, muros estructurales, y resistencia al fuego, presenta riesgos irrazonables para la salud o integridad de los consumidores”, manifiestan desde la SIC.

Por consiguiente, como resultado de lo mencionado anteriormente, se ha comprobado que el desarrollo inmobiliario en cuestión no es apropiado, ya que no puede satisfacer las necesidades para las cuales ha sido diseñado o comercializado, ni las de quienes adquirieron las unidades inmobiliarias.

Por otro lado, se constató que Promotora Calle 47 S.A.S. no proporcionó información veraz sobre los inconvenientes que surgieron durante la ejecución del proyecto inmobiliario y sobre los anuncios de demolición. Además, no suministró información clara que pudo haber inducido a error a los consumidores acerca del estado actual del proyecto. Contra esta decisión, se pueden interponer recursos de reposición y apelación.