Claudia López analiza la campaña y habla del Gobierno: “Nunca vi un presidente intervenir más abiertamente en política que Petro”

La Presidencia no la ha ganado nadie y cada voto será fundamental. Así analiza la campaña la candidata a la Casa de Nariño Claudia López, quien considera que es una opción en medio de la polarización que prima en Colombia.

En entrevista con El País, aseguró que el petrismo y el uribismo, “como ya lo hemos visto en estos años, con tal de matarse entre ellos, son capaces de acabar hasta con el niño de la perra”.

Por eso sostiene que ella es una opción progresista, pero no petrista.

López habló de su propuesta para los colombianos, así como del momento que atraviesa la campaña.

“No he visto nunca un presidente intervenir más abiertamente en una campaña que Gustavo Petro”, señaló.

Esta semana se dieron varias polémicas por los debates presidenciales y las condiciones que, por ejemplo, Iván Cepeda, quiere imponer. ¿Qué piensa de lo que está pasando?

El candidato Iván Cepeda lleva seis meses evadiendo el debate con los colombianos. Hasta para decir que va a ir a un debate necesita leer un papel, de manera tal que realmente aquí el que no quiere debatir con los colombianos es él. Yo creo que ese es un acto antidemocrático y cobarde. Si así es de candidato, cómo será de presidente.

La verdad es que los medios de comunicación son los que organizan los debates, no somos los candidatos los que ponemos las condiciones. Son los medios de comunicación los que organizan esto con unas reglas imparciales. Yo los invito a que sigamos haciendo los debates y si el señor Cepeda sale de su escondite y sus discursos de hablarse a sí mismo solamente y quiere venir, bienvenido. Y si no viene, pues no importa, se seguirán haciendo los debates con o sin él.

Usted dice que nadie tiene ganada la Presidencia en este momento. ¿Qué papel juega, teniendo en cuenta que las encuestas no la dan como para pasar a la segunda vuelta?

Lo que importa no son las encuestas. Las encuestas decían que íbamos a sacar el 1 % de los votos en la consulta a las elecciones y sacamos 620.000, que fue el 9 %.

Yo invito a la gente a que vaya a las urnas. Aquí lo único que importa es cómo votará la gente el 31 de mayo y yo quiero invitar a la gente de todo el Pacífico, del Valle del Cauca, de Colombia, a que apoye una opción progresista por la justicia social, pero no petrista, que también va a mejorar la seguridad y apoyar a las pequeñas y medianas empresas para que puedan generar empleo, que no se quiebre la economía y no dependamos de los subsidios.

Para quienes crean en esa opción de progresismo, de justicia social, con seguridad, con apoyo a las pequeñas y medianas empresas, con un millón de becas de educación y trabajo para la gente joven, con un sistema del cuidado para las mujeres, con un sistema de apoyo al campesinado, con una reforma en la salud que recupere el sistema y los medicamentos para la gente, pues nosotros somos su opción.

Precisamente, ¿por qué un votante indeciso debería mirarla como una opción?

Depende de cómo piense ese votante indeciso. Si ese votante indeciso cree que la prioridad de Colombia es meter a la cárcel a Álvaro Uribe, pues yo no soy su opción. Si ese votante indeciso cree que la prioridad de Colombia es decir que Petro es un narcotraficante y tratar de enlodarlo con el Gobierno de los Estados Unidos, pues yo no soy su opción. Si ese votante indeciso está buscando una persona seria, preparada, hecha a pulso, que ha gobernado sin corrupción, que ha sacado soluciones concretas para la gente, entonces yo soy su opción.

¿Cuáles son las cinco reformas sociales de las que usted habla?

A mí me parece bien que, a pesar de todas las dificultades de este Gobierno, se haya avanzado en la laboral, en la pensional, en el mejor salario mínimo para los trabajadores. Esos avances debemos complementarlos con cinco reformas adicionales. La de la salud, porque estamos en una gran crisis, la gente está muriendo porque no le entregan sus medicamentos. Yo quiero reorganizar el sistema, con auditoría, sin corrupción, como lo hice en pandemia para cuidar a los bogotanos durante el covid.

Segunda reforma muy importante: la educación y trabajo. Si la gente no tiene educación de calidad en primera infancia, su jornada escolar complementaria, becas de educación superior con trabajo, pues no vamos a echar para adelante.

¿Y cuál es la tercera reforma?

Es para las mujeres. Propongo un sistema de cuidado y protección social, que sepan que vamos a tener servicios públicos y gratuitos de cuidado para sus hijos, sus abuelos y sus padres, y becas para que ellas puedan terminar bachillerato, estudiar con el Sena, en una universidad, conseguir un mejor trabajo, sacar adelante un negocio.

La mitad de la desigualdad de Colombia se explica por la pobreza y falta de educación de las mujeres, así que invertir en la educación de ellas, especialmente las cuidadoras y madres cabezas de familia, es la mejor inversión social de Colombia.

La cuarta reforma que quiero hacer es la de apoyo a la pequeña y la mediana empresa. Aun en una ciudad como Bogotá, el 92% del empleo privado formal que se genera es por la pequeña y la mediana empresa. Lo mismo pasa en Cali, en Barranquilla, en Medellín. Yo estoy de acuerdo con el salario mínimo, pero soy consciente de que a un pequeño negocio arrancando le queda difícil pagar esa carga laboral.

Lo que creo que hay que hacer no es bajarle y precarizar el ingreso de la gente, sino subirle el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, que les bajemos los impuestos, les quitemos el cobro de Cámara de Comercio, que les ayudemos a subsidiar la nómina y a mejorar su productividad para que hagan más con menos, ganen más platica, vendan más, incluso puedan exportar.

Le falta una reforma...

La quinta reforma es para apoyar a nuestros campesinos, a la gente que produce nuestra comida, las frutas, el café, el cacao, las hortalizas. Mientras Cali esté rodeada de coca y minería ilegal, el campesinado se seguirá quebrando, porque nadie le compra sus productos legales con un precio de compra garantizado, pues Cali no va a tener paz y Colombia tampoco.

¿Por qué cree usted que el centro político se ha desdibujado y ahora prevalecen los extremos?

Es un fenómeno en todo el mundo. El populismo está de moda porque las redes sociales permiten difundir información, pero también permiten fabricar mentiras y generar odio.

Las redes sociales han servido para que maquinarias con mucha plata, cuentas que no son realmente personas, generen tensiones, peleas, polarización y, desafortunadamente, está siendo el medio por el que más se informa la gente.

Este es el último país de América Latina que al fin dejó de matar a la gente humilde y a la gente de izquierda le permitió organizarse para que compitiera y eso genera esa tensión contenida que se está reflejando en este momento en la política colombiana y que genera representación de gente excluida, cosa que yo celebro, pero también mucha polarización y todo eso tiende a licuar las posiciones más moderadas, más sensatas, de más eficacia, que no generan odios, que no invierten miles de millones de pesos en redes sociales para fabricar información falsa, pero también por nuestra propia decisión.

Si hubiéramos hecho una consulta como lo propuse e invité hasta último minuto a otras personas del centro, como el exalcalde de Cali Maurice Armitage o Sergio Fajardo, pues tendríamos un frente de experiencia, cero corrupción, buen gobierno, más unificado y eso nos permitiría competir de mejor manera con estos radicalismos duros del petrismo y el uribismo.

¿Usted cree que Fajardo cometió un error al no aceptar esa invitación en su momento?

Sin duda, yo sí creo. Ya estamos enfrentando a dos polos muy difíciles, si además los enfrentamos divididos, pues es como de sentido común, va a ser más difícil. Entonces sí, yo creo que fue un error y que hasta el último momento Sergio será el llanero solitario que no se une con nadie y que siempre divide al centro, desafortunadamente.

Esta fragmentación política también ha llevado a peleas de los partidos como las del Verde, en el que militó tiempo atrás. ¿La polarización acabó con esta colectividad?

No, en el caso del Partido Verde no se acabó por la polarización. Al Partido Verde, en el que yo estuve durante diez años, renunciamos con Mockus hace dos años, pero no lo acabó la polarización, lo acabó la corrupción con el petrismo.

El Verde siempre había sido un partido de centro y de izquierda. El sector de izquierda se fue a gobernar con Petro, pese a que nosotros pedimos, hasta el último momento que, aunque habíamos votado por la izquierda, mantuviéramos una prudente distancia e independencia, que apoyáramos las reformas sociales, la inclusión social, la justicia social, pero que no entráramos a cogobernar ni a responder por el Gobierno.

Finalmente, el sector petrista del Verde, como Duvalier (Sánchez, como Ariel (Ávila), como el gobernador Carlos Amaya, decidieron irse al Gobierno, con la desgracia, además, de que se fueron a hacer corrupción. Una desgracia absoluta, una vergüenza con la gente. Entonces, al Verde no lo acabó la polarización, al Verde lo acabó la corrupción del petrismo.

¿Usted estaría de acuerdo con que convoque a una asamblea nacional constituyente?

No estoy de acuerdo porque no veo las condiciones de acuerdo político para que una constituyente no sea perder más de lo que hemos ganado. El presidente Petro quiere una asamblea constituyente para lo mismo que la quería el presidente Uribe, para meter el artículo de reelección y volver a ser candidato en 2030. No la quiere para nada más. Todo lo demás es una excusa.

Entonces, yo me temo que si gana Cepeda, convocan la constituyente, Gustavo Petro viene a encabezar la lista del Pacto Histórico de la constituyente, entonces Álvaro Uribe vendrá a encabezar la lista del Centro Democrático por la constituyente y eso en lo que termina es en que perdamos la tutela, el derecho a la educación, el derecho a la salud, los mecanismos de participación ciudadana y tantas ganancias que tuvimos con la Constitución del 91, porque el petrismo y el uribismo, como ya lo hemos visto en estos años, con tal de matarse entre ellos, son capaces de acabar hasta con el niño de la perra. Entonces, yo no apoyo una constituyente.

Esta campaña está atravesada por las amenazas a todos los candidatos. ¿Cómo cree que puede influir esto en las votaciones del 31 de mayo?

La Misión de Observación Electoral y la Defensoría del Pueblo salieron a decir que hay 5 millones de colombianos que no van a poder votar libremente porque están extorsionados y su territorio prácticamente controlado por disidencias, por el ELN, por el Clan del Golfo, por narcotraficantes de todo pelambre, por la gente de minería ilegal, en fin, son 5 millones de electores, de 41 millones, que no pueden votar libremente. Esa es la realidad hoy y desafortunadamente ese fenómeno sigue creciendo.

Creo que tenemos que tomarnos en serio el tema de la seguridad. La Paz Total ha sido un desastre. Ustedes saben que yo tengo muchas diferencias con Álvaro Uribe, pero hasta el proceso de paz de Álvaro Uribe con el paramilitarismo, que tuvo muchos ires y venires, desmovilizó a 27 mil criminales paramilitares. Eso no era fácil y trajo mejores oportunidades en muchas regiones.

El proceso de paz del presidente Santos con las Farc desmovilizó a 13.500 criminales y trajo oportunidades en muchas regiones. La Paz Total del presidente Petro no ha desmovilizado ni a una persona, ni a un fusil, ni a un grupo armado, ni a un raponero siquiera. Ha sido un absoluto fracaso.

En cambio, la Defensoría dice que hoy tenemos 27 mil hombres en armas, criminales reclutando niños, violando mujeres, robándose el oro, produciendo coca, intimidando a cinco millones de colombianos para que no puedan votar.

Para mí, más que la seguridad de los candidatos, que tenemos un esquema de seguridad que ya quisieran tener los colombianos, me preocupa la seguridad de la gente. Este nivel de pugnacidad y de tensión y de polarización lo único que hace es generar un clima de tensión que los criminales aprovechan para generar más zozobra.

¿Usted cree en el sistema electoral colombiano que el presidente Gustavo Petro insiste en cuestionar?

Yo creo que es una cosa muy irresponsable la que ha hecho el presidente Petro. Él básicamente sabe que puede perder. Yo vuelvo y digo, estas elecciones no las ha ganado nadie. Esto va a estar competido hasta último minuto, en la segunda vuelta, lo cual es bueno porque cuando una elección está muy reñida y muy competitiva, quien tiene el poder en la mano, literalmente, es el ciudadano. Cada voto va a contar. Entonces, hay que usar con sabiduría ese voto.

¿Pero usted cree en la Registraduría?

Yo creo en la Registraduría. El problema del riesgo electoral en Colombia es porque hay fraude electoral previo, o sea, fraude el que está haciendo el Gobierno usando la chequera del Estado para promocionar la candidatura del Pacto Histórico.

El candidato Cepeda, entre otras cosas, no va a debates, no pone la cara, porque para qué, si su jefe de debate es el Presidente de la República. Yo, francamente, no he visto nunca un presidente intervenir más abiertamente en una campaña que el presidente Petro.

La Procuraduría General de la Nación es el mudo general de la nación. No habla, no investiga, no sanciona, no alerta, totalmente cooptados políticamente. Entonces, yo confío en la Registraduría, confío en los jurados, que somos ciudadanos. Son los chorros de plata del Gobierno, de alcaldes y gobernadores interviniendo en política, del crimen organizado interviniendo en política, eso es lo que genera un riesgo electoral, pero tenemos que enfrentarlo.

Colombia siempre ha tenido ese tipo de riesgos. Desafortunadamente no es la primera ni la última vez, y tenemos que enfrentarlos, defender la democracia, votar, participar.