Carlos Oñoro, el rockero que Petro presentó como voz estadística del fraude, admite que no sabe quién hizo los cálculos

Carlos Oñoro, conocido en el ámbito musical por su trabajo en la promoción del rock, fue presentado por el Gobierno de Gustavo Petro como una voz que respaldaba con datos estadísticos la tesis de un supuesto fraude en las elecciones presidenciales.

Durante una transmisión oficial desde la Casa de Nariño, Oñoro expuso hallazgos que, según él, mostraban “singularidades estadísticas” en los resultados electorales.

Sin embargo, tras la ola de críticas que recibió, aclaró en su cuenta de X que su papel se limitó a analizar información pública y que el verdadero “estadístico certificado” detrás de los cálculos era otra persona.

En sus mensajes, Oñoro enfatizó que no es un hacker ni vulneró sistemas informáticos. “No soy un hacker. De ningún tipo de sombrero. No vulnero sitios ni con permiso ni sin él, y este tampoco ha sido el caso”, escribió, subrayando que su acceso se dio a través de plataformas públicas.

Añadió que su labor consistió en identificar improbabilidades en los datos, pero reconoció que desconoce quién pudo haber manipulado la información o con qué propósito. “Yo no sé quién lo hizo, ni porqué, ni dónde, ni cuándo, yo solo encontré una historia de improbabilidades. Los datos son los datos”, expresó.

Esto ha llevado a que sectores críticos lo acusen de improvisación y de haber prestado su imagen para legitimar un discurso político sin fundamentos verificables. En redes sociales, varios usuarios lo calificaron como “hablador de carreta” y cuestionaron su credibilidad.

“Lo veo y no lo creo: Petro llevó a @CarlosOnoro, un tipo que yo escuchaba cuando era adolescente en @Radioacktiva_. Carlos es empresario de conciertos de metal”, fue otro comentario al respecto de la presentación.

Por otro lado, Gustavo Petro se pronunció al respecto de la intervención de Oñero en la Casa de Nariño donde según él dejó en evidencia el fraude. “Carlos es barranquillero y logra claramente expresar como se hizo el fraude electoral en las pasadas elecciones. Una ciudadanía inteligente en programación y estadística de más de 75.000 testigos digitales, lograron descubrir el fraude electoral”, precisó en cuenta de X.

El episodio refleja la tensión que persiste en torno a las denuncias de fraude electoral promovidas por Petro, las cuales han sido objeto de debate público y rechazo por parte de instituciones que defienden la transparencia del proceso.

Sin embargo, su confesión de desconocimiento sobre el origen del presunto fraude deja en entredicho la narrativa de Petro y alimenta la discusión sobre el uso de la estadística y la información pública en escenarios de confrontación política.