¿Qué viene luego del fallo del CNE contra la campaña de Gustavo Petro?

La sala plena del Consejo Nacional Electoral, CNE, logró terminar el trámite de la investigación que se tenía contra la campaña presidencial de Gustavo Petro Presidente en 2022, por la violación de los topes electorales para la primera y la segunda vuelta presidencial, encontrando que sí se incumplió la norma.

Se acogió la ponencia que habían presentado, desde hace más de seis meses, los magistrados Benjamín Ortiz y Álvaro Hernán Prada, los cuales planteaban, con diferentes pruebas, la violación de topes electorales y financiación prohibida.

El voto decisivo para encontrar las mayorías en la sanción lo dio el conjuez Majer Nayi Abushihab, quien compartió la tesis del incumplimiento de las normas.

Con la decesión del CNE la sanción recae sobre el entonces gerente de la campaña, el hoy presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa Barragán, como también sobre Lucy Aydee Mogollón, tesorera y María Lucy Soyo Caro, como auditora interna de la campaña en primera vuelta presidencial por $2.252 millones.

El fallo precisa además que sancionaron solidariamente a Ricardo Roa Barragán, Lucy Aydee Mogollón y María Lucy Soto Caro por otros $2.447 millones por violación de topes electorales en la primera vuelta presidencial, como también por otros 627 millones de pesos para la segunda vuelta presidencial por financiación prohibida y 596 millones por violación de topes electorales.

El Movimiento Colombia Humana y la Unión Patriótica también son sancionados de manera individual y con multa equivalente a $583 millones.

¿Qué viene ahora?

La decisión del CNE tiene la posibilidad de un recurso de reposición que se debe interponer dentro de los diez días siguientes a la notificación y que debe ser analizado por la misma sala.

Además, explicaron expertos, que todo acto administrativo puede demandarse ante el Consejo de Estado, lo cual no afecta la firmeza del fallo, a no ser que admitida la demanda tenga alguna medida cautelar.

Sobre la decisión, el exmagistrado Armando Novoa comentó que llaman la atención tres temas que podrían haber cambiado el fallo del CNE.

En primer lugar, la caducidad de la acción, pues comenta que la ley establece que el proceso debe culminarse a los tres años siguientes a la entrega del informe, lo que habría pasado en agosto de 2025.

Sin embargo, ante esto, el CNE ha explicado que los términos se habrían suspendido, lo que ha permitido que la investigación avance sin llegar a la caducidad.

“El segundo tema tiene que ver con las causales. Se investigan los aportes de dos sindicatos a la campaña Petro. Pero resultada que estos no se hicieron a la campaña, eso está prohibido, se hicieron a los partidos, a los que sí se pueden hacer aportes”, explicó.

Y en tercer lugar planteó el exmagistrado que habría que tener en cuenta que el gasto se hizo luego de que se terminó la campaña electoral, es decir, durante el escrutinio.

“Esto debería ser objeto de un análisis más detallado, hay antecedentes donde se dice lo contrario, de lo que está diciendo el CNE”, comentó.

Novoa considera que el Consejo Nacional Electoral es un órgano que se ha “clientelizado” y que no es un “dichado de imparcialidad en sus decisiones”.

Aunque aclara que es una situación que ha afectado a varios gobiernos y está relacionado con la elección de los magistrados, pues esta la realizan los congresistas.

La decisión del CNE podría tener un impacto en las futuras decisiones sobre la conformación del Pacto Histórico como partido político.

También se esperaría que las investigaciones contra el presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, es trasladen a otros órganos de control.