Reforma a la salud: En medio de polémica terminó debate; Nueva plenaria queda programada para este miércoles 29 de noviembre a las 11:00 a.m.

Este martes, 28 de noviembre, se retomó el debate de la reforma a la salud en la Cámara de Representantes, la bancada del Gobierno de Petro buscó que no se desintegrara el quorum, con el fin de continuar con la aprobación de este proyecto de ley, que buscaría modificar, entre otras cosas, el papel de las EPS.

La discusión empezó a las 3:00 p. m. La reforma a la salud ha generado todo tipo de polémicas y posiciones desde los diferentes partidos políticos.

Se cierra la sección. La nueva plenaria queda programada para mañana miércoles 29 de noviembre a las 11:00 a.m.

Se cierra el registro y el resultado de la votación es el siguiente: por el sí, fueron 6 votos. Por el no, fueron 89 votos. Por lo que se niegan las proposiciones.

Abren registro para votar proposiciones no avaladas 9, 10, 12, 14 y 18.

La representante Carolina Arbeláez es clara en que se están aprobando unos artículos de atención primaria en salud, que dejan en evidencia la “improvisación” de lo que será el sistema, “sin saber de dónde van a salir los recursos, los médicos, los especialistas. Este es un modelo copiado del sistema de salud de Venezuela, donde quisieron llevar los médicos a los barrios y terminaron en las droguerías atendiendo a los pacientes y usuarios. Es muy lamentable lo que está sucediendo aquí. Una improvisación total por parte del Gobierno Nacional. Esto prácticamente nos impone un modelo de salud donde se va a depender 100% del Estado, y a su vez de la Adres, quienes serán los administradores de estas redes integradas”.

El representante Andrés Forero hace énfasis en que la oposición, Centro Democrático y Cambio Radical, están haciendo uso de lo que está planteado en la sentencia 780 de 2018, del Consejo de Estado, “que establece que la abstención del voto y la salida a la hora de votar están permitidas para los partidos de oposición, por lo que hemos sustentado esa posición por el hecho de que se esté votando bloques suficientemente extensos y por esa razón sentimos que no hay garantías suficientes”.

Algunos representantes a la Cámara como Miguel Polo Polo, Jorge Méndez, Carlos Felipe Quintero, entre otros, ya se han retirado de la plenaria y sus proposiciones quedan como constancia.

El Presidente Calle, pide continuar con la votación del último bloque de la plenaria sobre los artículos de Atención Primaria. En total son 12 artículos que serán divididos en 2 bloques, votando al final de esta sección los artículos 9, 10, 12, 13, 14 y 18, con preposiciones no avaladas.

el resultado de la plenaria fue de 81 votos por el sí, mientras que por el no fueron 17 votos, por lo que se aprobó el bloque de artículos.

Representantes se disponen a votar los artículos 4, 6, 7 y 11, con las proposiciones avaladas y el artículo 16.

El representante Andrés Forero habla de la gran preocupación que se tiene ante la salud de todos los colombianos pues, “con los artículos que se aprobaron 69, 70, 60, se cambia por completo la forma en que se paga, así que, aquí quienes votan tienen que tener consciencia de lo que va a suceder porque ellos van a ser corresponsables de la crisis que se avecina”.

Al momento de votar los representantes a la Cámara por Cambio Radical se están retirando de la plenaria. Sin embargo, están dejando constancia del exabrupto que están cometiendo votando en bloque.

Siga el debate en vivo

La representante Carolina Arbeláez, habla de los artículos 4, 6. 11 y 16, especialmente el 16, donde se habla de un modelo en salud preventiva, tema que la representante le refuta al representante Mondragón, advirtiendo que nada es nuevo en este punto, pues ya hay un modelo preventivo de salud.

“Ustedes no están inventando que el agua moja, aquí ya hay una clara definición de un modelo preventivo. Sin embargo, para hacer un modelo preventivo en salud se necesitan recursos, recursos que no estoy viendo que se esté apropiando en la discusión del presupuesto general de la Nación. Aquí estamos hablando de unos determinante sociales, que es el artículo 7, se habla de acceso a agua potable, vías, se habla de lograr superar el hambre en las regiones más apartadas, todo lo que determina un buen modelo de salud, desafortunadamente no vemos que ese sea un ejemplo que esté dando el Gobierno Nacional, frente a esos determinantes sociales, pues debe haber inversión. 60 billones de pesos se apropiaron en los recursos del presupuesto general de la nación. Y me pregunto: vamos a seguir avanzando en la discusión de la reforma sin un aval fiscal?”.

Representante Hugo Lozano del Centro Democrático pide que el nuevo bloque de artículos se vote por separado. No obstante, pide que el artículo 16 sea sacado del bloque y que se someta a votación individual por parte de la plenaria.

El vicepresidente Juan Espinal, del Centro Democrático, habla sobre las proposiciones que se han realizado a lo largo del debate, aludiendo que deja constancia de que hay algunas que no han sido sometidas a consideración y a votación, en este trámite de la reforma. Sin embargo, precisa que en ningún momento están haciendo el quórum.

“Estamos dando el debate, pero nos estamos retirando porque no estamos de acuerdo en los artículos que se están aprobando en la Cámara de Representantes. Lo segundo, quieren regresar al Seguro Social. Quieren estatizar la salud de los 50 millones de colombianos, y nosotros solicitamos que por favor usted, saque el artículo 2 de este bloque, porque hace un momento le solicité de manera respetuosa, que retirar el artículo 70 del bloque que estábamos discutiendo y usted hizo caso omiso, presidente. Se lo decimos desde la oposición y con respeto. Nosotros lo elegimos a usted, pero hay momentos en que como oposición necesitamos garantías especialmente en el debate a la reforma a la salud”.

La representante Carolina Arbeláez, hizo especial énfasis en que Cambio Radical no está haciendo quórum en la plenaria a la Reforma a la Salud. “Señor presidente le pido por favor que durante el debate, que estamos haciéndolo serio, no ponga artículos por bloques, eso a consideración, de seis artículos. No hay forma de que demos un debate serio sobre seis artículos, en uno donde específicamente se cambia el modelo de aseguramiento social. Estamos hablando ya de unos derechos por constitución, que son los derechos a la seguridad social, que es el artículo 2, que le pido que lo saque de la discusión del bloque de artículos, y repito, Cambio Radical se retira a la hora de someter los artículos a votación”.

Cámara de Representantes aprueba el polémico artículo 70 sobre los recursos de la Adres, con 71 votos por el sí y 36 por el no.

La representante Catherine Juvinao señaló que “el artículo 70 nos va a llevar a exactamente lo mismo que pasaba con el Seguro Social: el gasto desbordado y sin controles llevará a que el sistema se quede sin fondos antes de que se termine la vigencia fiscal. ¿Y luego de donde sale plata? ¿Y la gente que se quede sin servicios? Irresponsables”.

En relación a ese mismo artículo el representante David Racero asegura que todas las fuentes se auditan, antes y después del pago de cada factura. De lo que se está hablando es de cuánto se va a pagar antes y después de la auditoría. En las nuevas funciones de las gestoras se contempla un pago adecuado para esas auditorías que se tienen que generar, y por eso ese pago tiene que ser lo más loable, porque es un estímulo para que se haga bien”. Finalmente, en su intervención, Racero dice que el Presidente está agrupando bien los artículos, “Esta agrupación de artículos tiene coherencia. Tiene coherencia tener que revisar la gestión de la ADRES, que es la que va a pagar, con la gestión de las cuentas del artículo 70, que es lo que se está discutiendo”.

La representante Ana Rogelia, habla del artículo 70, sobre las auditorías, en las que según dice la funcionaría, es claro en decir que se debe pagar en los 30 días, mínimo el 85% de las facturas. “Una vez auditada esta factura, se va a pagar el restante 15%, eso le va a permitir a la IPS tener un flujo de caja, y por lo tanto va a poder pagar a sus prestadores de servicios. Esto permitirá prestar una atención eficiente y de calidad”.

Representantes piden retirar el artículo 70 y revisarlo con detenimiento.

Avanza el debate por el Artículo 70 de la reforma a la salud. La representante a la Cámara, Jennifer Pedraza, advirtió que fue aprobada una proposición que “empeoró” dicho artículo.

“Acaban de aprobar una proposición que a mi parecer es un orangután que permite que se apruebe mínimo el 85 % que abre la puerta a que se audite de manera aleatoria solo un porcentaje de la plata. Es decir, si quieren auditar solo el 4% de los recursos, lo pueden hacer. Pensaba que era imposible que empeoraran el artículo 70 que realmente es malo, pero lo acaban de hacer”, sentenció Pedraza.

El director de la Adres, Félix León Martínez, tomó la palabra en la plenaria de la Cámara de Representantes, y se refirió a la falsa relación que se está haciendo con el Seguro Social. “La Adres no va a ser ningún seguro social, no sé de dónde salen semejantes apreciaciones. El Adres va a ser el pagador único del sistema, pero no va a auditar las cuentas ni los servicios, solo es el banco, solo es el pagador. Las cuentas van a llegar a la Adres y a la gestora, la gestora va a auditar, la Adres no va a auditar las cuentas”.

Óscar Campo, representante del Cambio Radical se refiere al artículo 70, que cambia la gestión de cuentas por prestación de servicios de salud. “nada podemos hacer si seguimos debatiendo de esta forma. El artículo 70 sencillamente es un adefesio. El Seguro Social se terminó porque se desfinanció porque había corrupción. Qué nos hace creer que pagar el 80%, 30 días de pagar las cuentas de IPS, no va a caer en corrupción. El artículo 70 es un monstruo”.

Algunos representantes de partidos como el Centro Democrático se salieron del recinto de la Cámara para no hacerle quorum al debate de la reforma a la salud.

La plenaria se dispone a votar un nuevo bloque de artículos que incluye el número 70 que cambia la gestión de las cuentas de los servicios de salud.

Jennifer Pedraza del Partido Dignidad, se refirió al artículo 70, “que define que ADRES va a hacer los giros del 80% en los 30 días antes de que las EPS presenten la facturación, y solo el 20% restante estará sujeto a revisión y auditorías y quejas. Por eso presentamos una preposición porque entendemos que uno de los problemas del sistema de salud es que, con el objetivo de calentar la platica las EPS ponen muchas limitaciones. Por eso nuestra propuesta es que ADRES pague el 100% del valor final acordado en un plazo que no puede exceder a los 60 días”.

. “Para que quede en el acta, este bloque de artículos quedó votado dos veces. Se pusieron en consideración dos veces. No hubo deliberación democrática y con esto, presidente, se van a caer estos artículos en la Corte Constitucional”, advirtió el representante Andrés Forero tras la votación.

La Cámara de representantes aprobó un paquete de artículos (55, 56 , 67, 69 y 75) de la reforma a la salud. Dentro de ese grupo, fue avalado el polémico artículo número 67 que cambia la función de compras dentro del sistema.

Cámara rechaza solicitud de aplazamiento del debate del representante Forero. Acto seguido comienzan el debate de los artículos que conforman el proyecto de ley.

el Representante Mauricio Parodi invita al Presidente de la Cámara, para que no permita que se sabotee el debate, y pide al Ministro de Hacienda hacer lo propio. “Quiero invitar al representante Mondragón, ponente de esta reforma, y algunos otros colegas del pacto a que no saboteen la reforma amenazándonos, de que tenemos relaciones indebidas con EPS y que estamos vendidos a relaciones inexistentes. No, a los saboteadores del Gobierno. No, a los saboteadores del pacto”.

4: 55 p.m. Proposición de aplazamiento por el representante Andrés Forero. “Esta proposición se presenta por la misma razón por la que se presenta durante las últimas secciones, y es que todavía no se ha radicado en la secretaría de cámara de representantes un concepto de impacto fiscal por parte del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Y quiero corroborar algo que dije, hay en estos momentos el riesgo de que un funcionario técnico que lleva varios años en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público pueda terminar saliendo por los reparos que ha tenido este concepto de impacto fiscal. El Gobierno pretende que esta cámara de representantes siga votando a ciegas un proyecto de ley de tanta trascendencia”, y por eso considero que se debería aplazar este proyecto de ley.

Proyectos para segundo debate 340, 343, 344.

Representante Liliana Rodríguez, en nombre del Partido Verde anuncia el retiro de la plenaria, para la votación del 28 de noviembre, ni en las siguientes debido a la recusación que está en curso en la comisión de ética, en tanto no se haya resuelto.

Anuncio de los proyectos de ley para la sección plenaria que se realizará el miércoles 29 de noviembre: Informe de conciliación, proyecto de ley por medio del cuál se implementa el manual de identidad en la publicidad estatal. Proyecto de ley 339, 340 y 341 2023 cámara por medio de cual se transforma el sistema de salud en Colombia, entre otros proyectos de ley.

Sobre la , inició nuevamente la plenaria, con una votación para la aprobación del orden del día.

Así será la plenaria de la Cámara

Aplazan la plenaria para las 3:00 p. m.

La Cámara de Representantes, a través de su cuenta oficial de X, confirmó que la plenaria quedó aplazada para las 3:00 p. m. Se espera que en dicho horario se dé inicio al espacio y continúe el debate de la reforma a la salud.

Andrés Calle afirmó que no permitirá que saboteen del debate

“No vamos a permitir que saboteen el debate de la Reforma a la Salud. Aquí se están brindando garantías y hemos dado debates por más de 14 horas donde se le ha dado la palabra a todo el mundo y hemos creado sesiones informales para la ciudadanía”, afirmó Andrés Calle, presidente de la Cámara, a través de su cuenta de X.

Lista la agenda legislativa de la Cámara de Representantes

La Cámara de Representantes de Colombia compartió la agenda legislativa de este martes 28 de noviembre, en este listado se puede observar que la plenaria continuará la discusión del proyecto de la Reforma a la Salud. El espacio daría inicio a las 1:00 p. m.

“Defenderemos nuestro sistema de salud.”: Paloma Valencia

A través de su cuenta de X, la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, compartió su itinerario de este martes, 28 de noviembre.

En el video resaltó que mantendrán una fuerte posición durante el debate de la reforma a la salud. “Vamos a tratar de votar nuestro proyecto de salud. Me preocupa que hay algunos senadores que afirmaron que no podían estar y necesitamos los votos completos”, expresó.

Debate Reforma a la Salud aplazado repetitivamente

Luego de que el pasado jueves se suspendiera la continuación del segundo debate de la reforma a la salud, este sábado, 25 de noviembre, fue aplazada nuevamente la sesión plenaria de la Cámara de Representantes, la cual estaba programada para el lunes, 27 de noviembre.

Por decisión del presidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle, del Partido Liberal, la plenaria se llevará a cabo el martes, 28 de noviembre en horarios de la tarde.

Estos son los últimos artículos aprobados de la reforma a la salud

Según un comunicado oficial del Gobierno, los artículos 40, 41, 44, 45, 46, 97, 99, 100, 101 y 102 fueron los aprobados y hacen referencia a los siguientes temas: Régimen de contratación de las Instituciones de Salud del Estado (ISE), órganos de dirección y administración de las ISE, régimen laboral de las ISE, derechos de permanencia de los servidores públicos de las ISE y la entidad de salud del Estado itinerante para las zonas dispersas, alejadas de los centros urbanos o de difícil acceso geográfico que prestará atención básica y especializada.

Entre tanto, algunos puntos de política farmacéutica y de innovación en tecnologías en salud fueron aprobados como la gestión de las tecnologías aplicables en salud, el sistema de monitoreo de abastecimiento oportuno de tecnologías en salud, vacunas producidas en Colombia, la eliminación de trámites ante el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima) y la condonación de intereses por sanciones impuestas por el Invima.

*Noticia en desarrollo...