El pais
SUSCRÍBETE
Diana Carolina Rojas, concejal de Cali | Foto: Tomada de Twitter @DianaRojasCali

CONCEJO DE CALI

Consejo de Estado mantiene curul de concejala Diana Rojas y negó presunta doble militancia

La decisión fue dada a conocer este viernes por la propia Rojas, quien compartió en su cuenta de Twitter parte del fallo del alto tribunal.

29 de enero de 2021 Por: Redacción de El País

La concejala Diana Carolina Rojas Atehortúa mantendrá su curul en el Concejo de Cali, luego de que el Consejo de Estado confirmara en segunda instancia que la corporada no incurrió en doble militancia durante su campaña. La decisión fue dada a conocer este viernes por Rojas, quien compartió en su cuenta de Twitter parte del fallo del alto tribunal. “¡GANAMOS! La verdad siempre triunfa. El Consejo de Estado acaba fallar a mi favor por supuesta doble militancia donde Jorge Iván Ospina fue testigo principal. La Curul Caleñísima seguirá con su labor de control político, así a algunos les incomode”, escribió la concejala en su mensaje. La demanda, que fue presentada en enero del 2020 ante el Tribunal Administrativo del Valle, argumentaba que Rojas Atehortúa no había hecho campaña por el actual alcalde, Jorge Iván Ospina, sino por el candidato Alejandro Eder, lo que iría en contravía de la decisión de su partido (Liberal) de hacer parte de la coalición que apoyó a Ospina.

Lea también: ¿Por qué se desplomó la favorabilidad de Jorge Iván Ospina? El 10 de septiembre del año pasado, el tribunal había fallado a favor de la concejal, decisión que fue impugnada y llegó hasta el Consejo de Estado. Tras analizar los alegatos de las partes, el alto tribunal concluyó que "no es de recibo para esta Sala que el no apoyo por parte de la demandada a la candidatura del señor Jorge Iván Ospina, a la alcaldía de Cali, deba ser interpretada como un acto positivo y concreto constitutivo de la prohibición de doble militancia", según se lee en el segmento del fallo dado a conocer por la concejala. Según el Consejo, resulta "evidente" que ninguna de las pruebas que el demandante estimó mal valoradas permiten demostrar la presunta doble militancia. "De igual forma, tampoco evidencia una inadecuada interpretación de los cargos y su sustentación y mucho menos una incorrecta interpretación de la jurisprudencia del Consejo de Estado", argumentó el alto tribunal.

AHORA EN Política