Altas Cortes ratifican separación de poderes; piden que se respete la autonomía y el poder judicial tras choque entre Petro y Barbosa

Este martes, 9 de mayo, los magistrados de las altas cortes estuvieron reunidos con el presidente de la república, Gustavo Petro, luego de las controvertidas declaraciones dadas por el jefe de estado, en las que aseguraba que él era el jefe del Fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa.

El encuentro tuvo lugar en las instalaciones del Palacio de Justicia y participaron los presidentes de la Corte Suprema de Justicia Fernando Castillo Cadena; del Consejo de Estado, Jaime Enrique Rodríguez Naas; Corte Constitucional, Diana Fajardo; Consejo Superior de la Judicatura, Aurelio Enrique Rodríguez Guzmán.

Al finalizar, los magistrados emitieron un mensaje, en el que ratificaron la separación de poderes entre el judicial y el ejecutivo.

“Como representantes de las jurisdicciones ordinaria, contencioso, administrativo constitucional y del órgano de gobierno y administración de la rama judicial, coincidimos con el señor presidente de la República en la necesidad de mantener en firme compromiso de encausar las diferencias a través de los mecanismos institucionales dentro del respeto irrestricto a la autonomía e independencia judicial”, se lee en el comunicado.

“Invitamos a todos los actores institucionales políticos y sociales acompañar el propósito común de avanzar dentro del estricto marco de sus competencias en la colaboración armónica, entre las distintas ramas del poder público para el cumplimiento efectivo del estado así como a preservar un diálogo franco, directo y constructivo”, dice al final del escrito.

El pleito comenzó el pasado viernes, 5 de mayo, cuando en medio de su agenda en España el presidente Petro expresó: ““el fiscal olvida una cosa y que la Constitución ordena: yo soy el jefe de Estado, por tanto, jefe de él”.

La discusión fue de tal magnitud que los abogados defensores de Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, le enviaron una carta al fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa, en la que recusan al jefe del ente investigador y a los otros fiscales asignados al caso que se le sigue al actual diputado por posible lavado de activos, luego de que su exesposa denunciara supuestos manejos indebidos de dineros que pretendían llega a la campaña de su papá.

En la carta pública, manifestaron que veían con preocupación la discusión entre los dos altos funcionarios, a tal punto que, de escalar al plano personal, se afectara a su defendido e incluso aseguraron que ya hay indicios de lo que puede pasar, debido a las declaraciones hechas pro el fiscal Barbosa en medio de un debate.

“Consideramos que el Fiscal General no ha debido mencionar a Nicolás Petro en su discusión personal con el Presidente de la República, porque induce a considerar que la investigación contra nuestro representado puede afectarse por un sesgo personal y político”, se lee en el comunicado.

Por esa razón, los defensores de Petro enviaron una carta solicitándoles al Fiscal General y a Luis Fernando Merchan, (fiscal 13 especializado en Lavado de Activos de Bogotá) y a cualquier otro subalterno de Barbosa que esté al tanto de ese caso, que se “declaren impedidos para continuar con el conocimiento del proceso en el que se investiga al hijo del Presidente, y que el mismo se pase a un Fiscal Ad Hoc”.

Los abogados se basan en el Fiscal General no tiene elementos de valoración objetiva suficientes para continuar con el caso, que permitieran sostener que no existe ningún tema de juicio moral que afecte la sentencia a dictar. “La enemistad no solo es grave (el fiscal Barbosa envió a su familia al exterior por razones de seguridad), sino que además ya parece una vendetta familiar”, afirmaron los abogados.

Otro punto que mencionan los juristas es que el sentimiento de oposición contra el presidente Petro afecta el juicio, imparcialidad y objetividad del fiscal Barbosa y sus fiscales delegados contra el actual disputado por el Atlántico, puesto que, además de haber llevado la confrontación al plano familiar (como se mencionó anteriormente), el Fiscal se ha referido reiterativamente al caso del hijo del Mandatario, dejando con duda su capacidad de poder para someterlo a un juicio parcializado y sesgado.