A puerta cerrada continúa el juicio contra Paulina Rubio

La cantante fue demandada por incumplir un contrato en Colombia.

Las audiencias preliminares del juicio contra la cantante mexicana Paulina Rubio, por su presunta violación a un contrato para a un concierto en Colombia, continuaron el jueves a puertas cerradas.Durante más de seis horas, los abogados escucharon el testimonio de Mayra Meyer, quien hasta antes de la audiencia era considerada la representante de la artista. Sin embargo, Meyer declaró que días después de que fue presentada la demanda contra Rubio ella dejó de trabajar con la artista, revelaron algunos asistentes a la audiencia."No sabíamos que Mayra Meyer ya no era la manager de Paulina Rubio. Nos quedamos todos sorprendidos" , dijo uno de los asistentes a la audiencia, quien pidió no revelar su identidad en espera de que el juez apruebe la transcripción de la misma. "Ella aseguró que después de que fue presentada la demanda tuvo diferencias con la cantante y su esposo (Nicolás Vallejo Nájera) por las cuales se distanciaron".Por su parte, el abogado demandante Richard Wolfe aseguró que fue una audiencia muy positiva porque Meyer les dio la razón en varias de las pruebas que presentaron en la corte al aceptar que sí existía un contrato firmado y que sí se hicieron los pagos correspondientes, entre otras. CMG Entertainment de Miami demandó a Rubio en noviembre de 2010, después de que la artista no se presentó a un concierto en Tunja, Colombia, el 31 de agosto del mismo año, en el Festival Internacional de Cultura de Boyacá. Los demandantes piden una indemnización por daños y perjuicios de 985.000 dólares, que es el estimado de los costos de organización del concierto."Estoy acá para demostrar que se pagó el show con más de 22 días de anterioridad, al igual que todos los gastos. Paulina Rubio tuvo tres días para llegar y simplemente no lo hizo", dijo Carlos Gutiérrez, representante de CMG Entertainment de Miami. "La defensa de Rubio ha tratado de cambiar los argumentos en repetidas oportunidades, pero hemos demostrado que ella incumplió con sus obligaciones". Antes de la audiencia, el juez John Schlesinger había aceptado una moción de emergencia presentada por la defensa de Rubio para que se restringiera el acceso a la prensa en la corte. Sin embargo, autorizó que se difundan las transcripciones de las audiencias."No entendemos por qué el juez aceptó esta petición. De todas maneras, es algo temporal porque permitió que se publiquen las transcripciones y así todos podrán conocer en blanco y negro lo que se diga allí", dijo Wolfe.La defensa prefiere que no se ventile el caso en los medios de comunicación porque se trata un asunto embarazoso para la cantante, dijo Wolfe."Yo represento al gobierno de (el departamento de Boyacá) y, por supuesto, esperamos que sea un proceso transparente. El gobierno quiere que todo el público conozca qué es lo que se dice en estas audiencias, pero la defensa de la señora Rubio no quiere que esto suceda" , agregó Wolfe.Por su parte, el abogado de Rubio, Omar Ortega, se declaró complacido con la decisión, señalando que el juez "hizo lo que le dirige la Corte Suprema, que no se pueden hacer públicas las declaraciones de un testigo en un proceso preliminar" .Indicó que "las declaraciones oficiales antes de un juicio no son públicas", y aseguró que "la intención de la defensa no es hacer a un lado a la prensa" . De acuerdo con Wolfe, hay programadas ocho audiencias más en el proceso preliminar. El 15 de agosto se presentaría Rubio para responder a las preguntas de los abogados. "Ahora tenemos aproximadamente cuatro meses para realizar las audiencias, en las cuales los testigos van a dar sus declaraciones. Una vez concluya este proceso, el juez determinará la fecha de inicio del juicio, en donde un jurado será el que tome la decisión" dijo Wolfe.