¿Gustavo Petro y otros actores públicos podían mostrar su voto en la jornada de elecciones de este domingo?

El presidente, Gustavo Petro, votó este domingo en el Capitolio Nacional y, al salir, desdobló el tarjetón ante las cámaras para mostrar que respaldó a Iván Cepeda, el candidato del Pacto Histórico que busca heredar su proyecto.

El gesto de Petro duró segundos, pero reabrió una pregunta: ¿puede un presidente, a quien la Constitución le prohíbe hacer política, decirle al país por quién vota el mismo día de las elecciones?

Petro no se quedó en la imagen. “El voto debe ser libre y sin presión”, dijo tras sufragar, y sostuvo que el suyo es “una indicación, un mandato que se entrega desde la población misma”.

El punto es que Petro no es un votante cualquiera. La Constitución, en su artículo 127, les prohíbe al presidente, a los ministros, a los gobernadores y a los alcaldes meterse en las campañas y tomar partido, justamente para que no usen el peso de su cargo a favor de un candidato.

Y el jefe de Estado no fue el único funcionario que enseñó por quién votó. El ministro del Interior, Armando Benedetti, hizo lo mismo en la Plaza de Bolívar y lo defendió de inmediato: “El voto es secreto, pero el hecho de que yo rompa mi secreto no quiere decir que esté participando en política”.

El detalle no es menor. Benedetti está al frente del Ministerio que coordina la seguridad del día electoral y que preside la Comisión de Seguimiento Electoral. Es decir, el funcionario encargado de cuidar la transparencia de la jornada también mostró su preferencia.

A la lista se sumó el alcalde de Barranquilla, Alejandro Char, que también mostró su tarjetón ante las cámaras, pero marcado por Abelardo de la Espriella, el candidato de la derecha. Char no es aliado del Gobierno —este fin de semana se enfrentó con Petro por los recursos para la educación—, aunque, como alcalde, también está cobijado por la prohibición del artículo 127.

¿Qué dicen los analistas?

“El presidente de la República no es un simple ciudadano, es un servidor público. Y los servidores públicos tienen prohibida la participación en política. Entonces, mal hace el presidente cuando muestra su decisión a la hora de marcar su voto”, indicó David Mendieta, doctor en Derecho Constitucional y profesor de la Universidad de Medellín, con el medio El Colombiano.

Luego agregó que “no creo que sea una invitación explícita sobre por quién votar, pero sí es una participación indebida en política”.

Por otro lado, el abogado penalista Andrés Arteaga señala que esta conducta no configura como tal un delito electoral.

“Desde una perspectiva estrictamente penal, el simple hecho de que un servidor público, incluso el Presidente de la República, exhiba públicamente su voto o muestre el tarjetón marcado no implica automáticamente la configuración de un delito electoral”, indicó al mismo medio.

Luego complementó que “una cosa es que una persona haga público el sentido de su voto. Otra muy distinta es que utilice su posición de poder para presionar, constreñir o inducir a terceros a votar de determinada manera”.

Reacciones

Las respuestas no se demoraron en llegar. Paloma Valencia, candidata presidencial del Centro Democrático, dijo que cuando el presidente muestra su voto les da “una instrucción precisa a todos sus funcionarios, a toda la gente que lo sigue”. Para ella, se trató de “una abierta transgresión a la ley y a la constitución”.

A Valencia se le sumaron otras voces. La senadora María Fernanda Cabal y el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón, cuestionaron al presidente Petro en redes sociales, y el exministro de Hacienda Mauricio Cárdenas calificó de improcedente que el jefe de Estado exhibiera su voto.

El procurador general, Gregorio Eljach, le bajó el tono al asunto. Explicó que el secreto del voto es “una garantía democrática” para que a nadie lo persigan por su elección, pero aclaró que “no es una obligación” y que “cada quien es dueño de su secreto”.

Eljach, eso sí, marcó un límite que pesa. Dijo que evaluar la conducta del presidente no le corresponde a su despacho, sino a la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes, la única que puede investigar al jefe de Estado.

La propia Procuraduría sí sanciona a funcionarios de menor rango por gestos parecidos: este mismo domingo suspendió de manera provisional a la alcaldesa de El Paujil, en Caquetá, por publicar una foto con una prenda de la campaña de Cepeda.

Por ahora, el episodio funciona como un round más en el pulso entre Petro y la oposición en plena jornada. Si alguien formaliza una queja, el caso tendría que escalar a la Comisión de Acusaciones de la Cámara, un organismo que casi nunca termina sancionando a un presidente.

* Con información de la AFP.