Persisten las dudas y preocupaciones por el proyecto de reforma pensional

Las dudas y preocupaciones por el impacto negativo que puede tener el proyecto de reforma pensional, se siguen presentando a pocos días de que inicie el segundo debate del Legislativo.

El temor se da por el impacto negativo que esto pueda tener al aprobarse tal y como está planteado.

Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, gremio que representa a las AFP Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia, respondió a El Tiempo varios interrogantes y advirtió que hay temas que ponen en riesgo la sostenibilidad de las finanzas públicas y otros que golpean el ahorro pensional de millones de colombianos.

Sobre la posición de Asofondos frente a la reforma pensional que actual gobierno, Montenegro mencionó que entre los elementos positivos está la posibilidad de ampliar de 1,7 millones a unos 3 millones de afiliados, lo que hoy se denomina Colombia Mayor, e incrementar el subsidio de 86.000 a 225.000 pesos mensuales.

“Esto está bien siempre y cuando se financie con recursos del Presupuesto Nacional y no con las cotizaciones o ahorros de los trabajadores formales. Y para evitar esa tentación, sería mejor no incluirla dentro del proyecto de ley, sino establecerla mediante decreto”, mencionó.

Otro aspecto positivo que destacó es que al reducir el salario sobre el que se cotiza en Colpensiones, reduce parte de los subsidios regresivos de las pensiones que hoy otorga el régimen público de pensiones.

“Pero si bien reduce estos subsidios, no los elimina y sí multiplica por tres el número de personas que seguirán recibiendo subsidios, incluyendo aquellas más adineradas. Esto se explica porque hoy 8 millones están afiliados a Colpensiones y, con la reforma, 24 millones entrarán a cotizar sobre un umbral de 3 salarios mínimos, lo que también explica el enorme costo fiscal de dichos subsidios”, indicó.

Sobre los aspectos negativos, el presidente de Asofondos dijo que con esta reforma se incrementa el costo fiscal y el pasivo pensional del régimen público en cifras que son muy elevadas.

“Según el último informe del Carf (Comité Autónomo de Regla Fiscal), el pasivo pensional puede subir desde un 100 % del PIB en la actualidad hasta un 290 % del PIB. Esta es una cifra increíblemente alta, que, de hacerse realidad, implicaría no solo la inviabilidad fiscal de los futuros gobiernos, sino también un golpe sobre los jóvenes de hoy y las futuras generaciones que tendrían que pagar esta carga con mayores cotizaciones, con una mayor edad de jubilación, con más años de cotización, con menores pensiones o con una combinación de todas las anteriores”, respondió.

Reducirá drásticamente el ahorro previsional

Asofondos ha argumentado que la reforma afecta de forma negativa el ahorro previsional, debido al elevado costo de la deuda pensional, ya que el proyecto reducirá drásticamente el ahorro provisional.

“Esta es una consecuencia muy negativa para los mismos trabajadores colombianos por el envejecimiento de la población, que ha hecho que los sistemas de pilares, como lo propone el Gobierno, sean verdaderas pirámides financieras. En estos sistemas de pilares, las pensiones se pagan con las cotizaciones de los trabajadores, pero, con el envejecimiento de la población y la caída en la tasa de fertilidad, cada vez hay menos cotizantes y muchos más adultos mayores, lo que vuelve insostenibles estos sistemas”, contó Montenegro, quien dijo que precisamente por esas razones los sistemas pensionales deben estar basados en el ahorro.

En el caso de las mujeres

En cuanto a lo establecido por la Corte Constitucional sobre las semanas que deben cumplir las mujeres para su pensión, el funcionario señala que la reforma pensional debe compensar a las mujeres, la maternidad y el cuidado de los hijos en el hogar.

“Sin embargo, dejar el remedio contra la discriminación en reducir edad y semanas condena a las mujeres a recibir pensiones bajas debido a la brecha de salarios que existe en el mercado laboral. La mejor forma de corregir esa desigualdad es otorgando un bono por cada hijo, pero no un bono que solo reduzca las semanas como propone el Gobierno, sino una suma de dinero que se acredite a la cuenta cuando nace el hijo y genera rendimientos hasta que la madre se pensiona.”, sostuvo.