Las reacciones a medida del Gobierno de limitar las inversiones de fondos de pensiones en el exterior

Luego de que el Ministerio de Hacienda anunciara la publicación del borrador de decreto que busca limitar la proporción de recursos que las Administradoras de Fondos de Pensione, AFP, pueden invertir en el extranjero, han sido múltiples las reacciones a dicha medida.

Para los sectores privados esta es una forma con la que el Gobierno busca forzar la inversión de los ahorros de los trabajadores en proyectos estatales o nacionales.

Daniel Velandia, economista jefe de CredicorpCapital, señaló que esta propuesta conlleva riesgos y desafíos importantes, incluyendo los potenciales efectos adversos de mediano y largo plazo para la rentabilidad de los asociados por la mayor concentración de posiciones de las AFPs y, por lo tanto," menor diversificación de los portafolios (de acuerdo con Asofondos, los rendimientos generados desde la creación del sistema equivalen a cerca del 73% del valor total de los fondos)“.

Agregó que “los TES serían el activo más beneficiado por la nueva regulación dado su nivel relativo de liquidez y profundidad, así como el espacio legal de inversión existente . De hecho, la capacidad del mercado de acciones no es suficiente para absorber buena parte de los flujos esperados, como se expone más adelante”.

En su cuenta de X, el exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, calificó de “peligrosa e indebida” la propuesta del Gobierno. “El borrador de decreto limita al 30 % la inversión de los fondos de pensiones en el exterior. Esto reduce y distorsiona de manera artificial la diversificación de riesgo de nuestros ahorro pensionales, aumenta la exposición de nuestro ahorro pensional al riesgo fiscal, regulatorio y político local, y debilita uno de los principales mecanismos de protección del afiliado. No puede el Gobierno pensar que nuestros ahorros pensionales son una caja menor. Buscan jugar con ahorros nuestros de $100 billones”.

Aclaró que la medida funciona como un control indirecto de capitales, en la que no se permite invertir donde el retorno sea mejor, sino donde. No se permite invertir donde el retorno es mejor, sino donde lo ordena el Gobierno.

“Forzar el ahorro no genera inversión sostenible ni confianza. La inversión llega cuando hay reglas claras, estabilidad y seguridad jurídica. Usar el ahorro pensional para tapar errores de política económica es pan para hoy para financiar al gobierno de turno y hambre para los pensionados mañana”, sostuvo.

Similar apreciación dio Andrés Pardo, director Ejecutivo y Jefe de Estrategia Macroeconómica para América Latina de XP Investments, quien afirmó que esta medida implicaría una reducción cercana a $100 billones en activos externos (de $527 billones administrados actualmente). “Alternativamente, aun si la reducción desde el nivel actual fuera menor, los nuevos flujos tendrían que destinarse casi en su totalidad a activos locales”, dijo.

Además, afirmó que esta medida es “problemática”, pues va en contra de la diversificación del ahorro pensional, afectando rendimientos futuros y los recursos para financiar pensiones (siendo los jóvenes los más perjudicados).

“Esta propuesta aumenta la exposición al riesgo local (político, económico y regulatorio) del ahorro pensional, e incrementa el pasivo pensional al reducir los recursos disponibles para cubrir pensiones futuras”, explicó.

Andrés Velasco, presidente de Asofondos, señaló que obligar a los fondos a traer al país recursos actualmente invertidos en mercados internacionales sería una decisión difícil de justificar desde el punto de vista técnico.

“No entendemos qué se pretende lograr. Esto no genera más ahorro en la economía; por el contrario, reduce la diversificación de los portafolios y expone el ahorro de los trabajadores a mayores riesgos y a una menor rentabilidad”, afirmó.

De otro lado, para los economistas del Banco de Occidente, el nuevo límite “introduce un sesgo doméstico permanente en los portafolios de las AFP. Además, en el mediano plazo traerá efectos visibles en TES y dólar y todo dependerá de si el mercado local logra profundizarse”.

José Ignacio López, presidente de Anif, afirmó que de los $529 billones que suma el ahorro pensional en Colombia, cerca del 48 % está invertido en activos en el exterior. Inversiones que le permiten a los trabajadores tener un ahorro diversificado y acceder a mejores rentabilidades.

“El plan de reducir este límite hasta 30% en un horizonte de 5años, aunque no es altamente disruptivo en el corto plazo, sí compromete la adecuada diversificación del ahorro pensional en el largo plazo. Esto termina perjudicando a los trabajadores y, paradójicamente, también al propio Gobierno, que es el responsable último de garantizar el derecho a las pensiones”, dijo.