Durante una entrevista con la periodista de Noticias Caracol, María Lucía Fernández, conocida como Malú, el candidato presidencial Abelardo de la Espriella se refirió a la diferencia entre ética y derecho, luego de que la presentadora le recordara una frase pronunciada años atrás por el jurista: “La ética no tiene nada que ver con el derecho”. La periodista cuestionó si, bajo esa premisa, un eventual mandato suyo prescindiría de la ética para gobernar.

De la Espriella respondió calificando la intervención como una “discusión filosófica” y argumentó que el derecho es un conjunto de normas sociales, mientras que la ética pertenece a la concesión individual.

Según el candidato, la evolución jurídica consistió precisamente en separar las leyes de las creencias morales particulares para evitar juicios subjetivos. Sin embargo, el tono de la conversación se elevó cuando el aspirante acusó a la periodista de preguntar con “veneno” y atribuyó su cuestionamiento a una supuesta falta de formación en filosofía del derecho.

En ese sentido, el candidato ofreció un contexto histórico y filosófico sobre la evolución del derecho, mencionando que antiguamente la moral del juez determinaba la aplicación de la ley y que posteriormente se buscó separar la regulación social de las creencias personales.

Como ejemplo, citó la legalización del aborto en Francia, que pasó de ser considerado un delito por motivos morales a estar subsidiado por el Estado.

“Yo no dije que el abogado no debía tener ética”, afirmó el candidato, quien insistió en que se trataba de conceptos diferentes. Posteriormente, añadió que “la ignorancia es atrevida” y señaló que algunas preguntas se hicieron desde lo que consideró “mala fe” y que su mensaje fue distorsionado.

Incluso, citó ejemplos contemporáneos para ilustrar la diferencia entre lo inmoral y lo ilegal, haciendo alusión directa al canal: “A ti te parece que una cosa... los supuestos acosos en Caracol; hay que ver si eso trascendió la barrera de la ilegalidad o se quedó en la inmoralidad”, señaló para ejemplificar su punto.

La periodista le respondió cuestionando por qué peleaba con los periodistas y señaló que sus frases no iban dirigidas únicamente a abogados, sino al público en general.

Reacciones

La candidata presidencial Claudia López publicó un mensaje en el que cuestionó duramente al aspirante presidencial. “El ignorante y arrogante es usted, defensor de la mafia”, escribió.

Por su parte, la senadora y también candidata presidencial Paloma Valencia rechazó los ataques personales contra las periodistas. “Las mujeres periodistas no tienen por qué aguantar bromas sexuales, insinuaciones ofensivas ni ataques personales por atreverse a preguntar. Ese es su oficio”, señaló en su cuenta de X.

Valencia también afirmó que quienes se equivocan en el trato hacia los periodistas deberían reconocerlo y disculparse, y añadió que “la libertad de prensa exige también respeto por la dignidad de quienes preguntan”.

El candidato Sergio Fajardo se sumó a las reacciones tildando al abogado de “machista y misógino” e incluso aseguró que en un eventual gobierno De la Espriella sería una amenaza para Colombia.