La precandidata presidencial Paloma Valencia aseguró que Iván Cepeda aparece en el computador de Raúl Reyes y afirmó que su nombre estaría mencionado más de 40 veces en los archivos atribuidos al exjefe guerrillero.
En una declaración pública, Valencia sostuvo que “la Corte nunca dijo que las pruebas no fueran ciertas, todo lo contrario”.
Según expresó, la Interpol certificó que el computador estaba intacto y que no había sido manipulado, por lo que la información contenida sería “absolutamente fidedigna, verdadera”.
La candidata explicó que, a su juicio, lo que determinó la Corte fue que el material no podía usarse como prueba dentro de un proceso judicial debido al procedimiento de incautación.
De acuerdo con su versión, el equipo no fue recuperado siguiendo el trámite que implicaba la participación de autoridades ecuatorianas antes de su traslado a Colombia.
Valencia indicó que esto no ocurrió porque se trató de un bombardeo y que los soldados recogieron los computadores “de lo que quedó del bombardeo”.
Por ello, afirmó que la decisión judicial estuvo relacionada con un aspecto formal y no con la autenticidad del contenido.
Durante su intervención, la candidata reiteró que Iván Cepeda “sale mencionado más de 40 veces” en los archivos y lo señaló como quien, según sus palabras, “les organizaba la parte política” a la organización armada.
En su declaración también vinculó el tema con posteriores apariciones públicas de Cepeda junto a Jesús Santrich e Iván Márquez.
Además, sostuvo que estos fueron dejados en libertad tras un proceso relacionado con solicitudes de extradición de Estados Unidos y que posteriormente conformaron la llamada “segunda marquetalia”.
Valencia afirmó que ese grupo “asesinó a Miguel Uribe”, dentro del contexto de su pronunciamiento, y concluyó señalando que, en su criterio, los colombianos deben tener claridad sobre quién es Iván Cepeda.
Las declaraciones de la candidata presidencial vuelven a poner en la agenda pública el debate sobre los archivos atribuidos al computador de Raúl Reyes, un tema que ha generado controversia política y jurídica durante años.
En su intervención, el eje central fue la distinción entre la autenticidad del material y su validez procesal, insistiendo en que la Corte no desestimó la veracidad de los archivos, sino su uso como prueba debido al procedimiento de incautación.
El señalamiento de Valencia se da en medio del escenario electoral, donde las posturas sobre el pasado judicial y político de distintos actores continúan siendo parte del debate público.