La Universidad Ean, a través del Observatorio de Mercadeo (ODEM), en alianza con Cablenoticias, presentó una actualización de su estudio de escucha social sobre la carrera hacia la Presidencia de Colombia.
El análisis combina inteligencia artificial, minería de texto, procesamiento de lenguaje natural (NLP) y revisión cualitativa para identificar los temas, narrativas y emociones que están marcando la conversación pública en redes y plataformas digitales.
Según el informe presentado, este análisis revisó 1.873.800 menciones provenientes de 1.412.700 autores únicos, “lo que confirma que estamos ante una participación humana masiva y no solo una guerra de bots. Sin embargo, el campo de batalla es estrecho: el 80% de la conversación ocurre en X (Twitter), convirtiendo esa plataforma en la gran caja de resonancia de las campañas”, explicaron sobre el estudio.
Los primeros resultados muestran que las consultas del 8 de marzo reconfiguraron el mapa digital.
De acuerdo con el análisis, antes de esa fecha, Iván Cepeda concentraba el 60 % de la conversación entre los tres nombres más visibles de cara a la presidencia de la República, mientras Paloma Valencia tenía el 14 % y Abelardo de la Espriella el 26 %.
El día de la consulta, Cepeda cayó al 41 %, Paloma ascendió al 38 % y Abelardo quedó en 22 %.
Asimismo, dice el estudio, en los días posteriores, entre el 9 y el 13 de marzo, Paloma pasó a liderar la conversación con el 41 %, por encima del 39 % de Cepeda. Esto se podría explicar por la decisión que tomó Valencia de estar acompañada por Juan Daniel Oviedo como su fórmula a la Vicepresidencia.
Después del cierre de inscripciones para la Presidencia, Cepeda recuperó el primer lugar en las menciones y cerró con el 55 % de participación, frente al 28 % de Paloma y el 17 % de Abelardo.
Cepeda sigue siendo el epicentro de la conversación
Dice el estudio de la Ean, que en volumen total, Cepeda siguió siendo el actor más visible del periodo, con 962.000 menciones, seguido por Paloma Valencia con 507.000 y Abelardo de la Espriella con 401.000. De hecho, los tres candidatos concentran el 99,6 % de la conversación relevante, mientras el resto aparece con una visibilidad digital muy baja.
Pero, según el análisis de la universidad, Abelardo de la Espriella es el candidato con el mejor balance emocional del periodo, con la menor negatividad entre los más visibles (23,12 %) y el mayor porcentaje positivo (19,38 %).
“Su éxito radica en la construcción de un activo semántico poderoso: el apodo de “El Tigre”. Esta narrativa, junto al hashtag #FirmesPorLaPatria, ha logrado lo que pocos: crear una comunidad orgánica que defiende su causa, transformando la marca personal en un escudo reputacional", destacan.
En contraste, Cepeda lidera la conversación, pero su narrativa aparece fuertemente asociada a controversia, polarización e identidades ideológicas.
Mientras que Paloma Valencia, logró activar comunidad y crecer con fuerza alrededor de ideas como “primera mujer presidenta” y “derecha unida”, aunque también cargó con controversias asociadas al uribismo y debates ideológicos posteriores al 8 de marzo.
El periodo de análisis fue de 24 de abril a 24 de mayo en redes X, Youtube, Tiktok, Instragram y Facebook.
Debate digital sobre propuestas
Otro punto que analizó el estudio de la Ean, es el de las propuestas. Concluye que existe un divorcio evidente entre lo que el país discute y lo que el país necesita. La agenda ciudadana está capturada por la reacción y el conflicto, mientras que las propuestas programáticas son relegadas a la periferia del interés.
Corrupción y fraude (257.100 menciones, 13.6 % de la charla digital).
Seguridad ciudadana (143.100)
Democracia (136.600)
Economía y empleo (115.600)
Derechos y Equidad (113.300)
El tema de corrupción y el fraude supera el 90 % de negatividad, mientras la seguridad ciudadana alcanza el 83.6 % de negatividad. Asuntos como educación con 48.600 menciones, solo tienen el 2.6% del volumen total pero también con menos tono polémico y con mayor potencial propositivo.
En síntesis, el país habla mucho más de escándalo, orden público y confrontación que de formación, sostenibilidad o rendición de cuentas.
La Ean aclaró que el estudio, más que medir intención de voto busca aportar datos para decisiones informadas y una ciudadanía más crítica, al mostrar quién logra instalarse en la conversación, con qué emociones y alrededor de qué temas.
Las cifras analizadas reflejan conversación digital pública y no equivalen a intención de voto ni a apoyo electoral.