Senado dijo 'No' a validar el 'transfugismo' en la reforma política, ¿qué implica la decisión?

Senado dijo 'No' a validar el 'transfugismo' en la reforma política, ¿qué implica la decisión?

Octubre 25, 2018 - 12:06 a.m. Por:
Redacción de El País
Senado de la República

Hoy, la plenaria del Senado de la República continuará el debate de la reforma política, que anoche avanzó bastante en el articulado de la misma.

Colprensa

Tras una votación de 60 contra 18, la plenaria del Senado de la República negó anoche la posibilidad de incluir en la reforma política el transfuguismo.

De igual forma, los congresistas desecharon la posibilidad de que algunos partidos políticos se dividan para que, con un número de firmas determinado, pudieran crear una nueva colectividad.

Durante el debate, la mayoría de bancadas se mostraron en contra de dar el salto de un partido a otro sin tener consecuencias legales o ser sancionados con doble militancia, opción que, se decía en los pasillos del Senado, tenía el propósito de permitir que integrantes de la U, Cambio Radical, conservatismo, especialmente, pudieran irse a otra colectividad.

“El transfuguismo haría que muchos cambien de partido como cambiar de chaqueta. No se verían obligados a permanecer por convicción e ideología sino por interes personales. ¿Es que la ética no aplica aquí?”, preguntó ante la plenaria el senador del Centro Democrático, Ciro Ramírez.

Y su copartidaria María del Rosario Guerra agregó: “Buscamos fortalecer partidos y bancadas con el proyecto de la reforma política. No es serio que alguien se haga elegir por un partido, pero después decida que ya no le sirve y se cambie a otro. Voto no a la posibilidad del transfuguismo”.

De igual forma, el senador del Polo Democrático, Alexánder López, sostuvo que la bancada de su partido “vota negativo el transfuguismo porque considera que es otra forma de corrupción en nuestro sistema político”.

Lea también: 'Gobierno Nacional no está incumpliendo la agenda anticorrupción: Ministra del Interior'.

Otra posición contraria a la aprobación de la propuesta fue la de Colombia Justa Libres, cuyo senador Jhon Milton Rodríguez, indicó: “Votamos negativamente el artículo de la reforma política que permite el transfuguismo en los partidos. Consideramos que esa figura contradice principios democráticos”.

Antes, la ministra del Interior, Nancy Patricia Gutiérrez, había anunciado que “es necesario leer el texto sustitutivo de la subcomisión reunida esta mañana (ayer), que para tranquilidad de algunos partido se estarían suprimiendo los dos parágrafos del llamado transfuguismo, y la escisión de los partidos actuales”, en aras de buscar un consenso que permitiera salvar la reforma política impulsada por el Gobierno Nacional.

Debate de vieja data

Hace un año, el senador Roy Barreras, de la U, presentó una ponencia en la que, entre otras cosas, establecía “la flexibilización para el cambio de partido permitiendo que el congresista que no esté de acuerdo se pueda retirar sin incurrir en doble militancia”.

En ese momento, al igual que en oportunidades anteriores, la presión de distintos sectores impidió que la reforma se aprobara.

Esta vez, lo que se pretendía era que “por una sola vez, a los miembros de los cuerpos colegiados de elección popular, o a quienes hubieren renunciado a su curul con anterioridad a la vigencia del presente Acto Legislativo para inscribirse en un partido distinto al que los avaló, sin renunciar a su curul o incurrir en doble militancia”.

Y que, por una sola vez, “con la firma de por lo menos el 25 % de los miembros de la correspondiente bancada de Senado o Cámara, se conforme un nuevo partido político”.

Barreras aseguró que esta iniciativa fue presentada por los liberales, apoyados por algunos integrantes de su colectividad y que le serviría a quienes, siendo afines al Centro Democrático, “querrán derechizarse”.
Entre tanto, el senador de Cambio Radical Carlos Fernando Motoa había asegurado que, si se van a cerrar las listas para participar en elecciones de carácter popular, tiene que abrirse la posibilidad para que los integrantes de corporaciones públicas puedan migrar.

“No se pueden cerrar unas listas y cambiar la reglas del juego sin darle la oportunidad a los integrantes de las mismas a que se puedan movilizar a otras colectividades”, explicó.

Según él, en el Partido Liberal ha habido un éxodo de cerca de 300 militantes a otras colectividades y aunque en el Congreso también hay políticos inconformes, no han podio irse porque tendrían que renunciar a su curul.

Pero el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry sostiene que esa modificación a la Constitución permitirá la creación de partidos con requisitos más fáciles y sobre la marcha.

“Se trataría de partidos formales que reciben recursos y derechos, pero que no tienen necesariamente arraigo popular”, sostuvo.

De igual forma, el analista político Yan Basset calificó de dañino el proyecto porque “si adoptamos reglas, es para hacerlas respetar, no para votar una excepción cada cuatro años”.

Lo que sí tuvo el respaldo de los congresistas anoche fue la aplicación de las listas cerradas, pero está por definir el mecanismo para la composición de las mismas, lo cual, entre otros aspectos de la reforma política, seguirá siendo debatido hoy por la plenaria del Senado.

Participación política

“La Paz sigue teniendo mayorías: En el Senado, la plenaria aprobó Artículo 107 en reforma política, que da seguridad de participación política al partido político Farc”, anunció el congresista Roy Barreras.

En efecto, con 50 votos contra 10 y la ausencia de los senadores del Centro Democrático, anoche se aprobó una proposición radicada por la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común para que se garantizará su participación política, tal como quedó en el Acuerdo Final firmado con el Gobierno Nacional.

“Las sanciones contra los partidos y movimientos políticos previstas en este artículo no se aplicarán en los casos del partido que surgió del tránsito de las Farc–EP a la vida civil, que sean del conocimiento del Sistema Integral de Justicia Reparación y no repetición”, reza el segundo parágrafo del texto aprobado hacia las nueve de la noche.

Sin embargo, el senador Álvaro Uribe Vélez calificó como no coherente votar positivo dicho parágrafo, afirmando que los Acuerdos quedaron suficientemente protegidos y sin necesidad de este refuerzo.

A su vez, el senador de ese partido, Pablo Catatumbo, afirmó que “votando positivamente por la proposición que garantiza nuestra participación en política, el @SenadoGov estuvo a la altura del momento histórico por el qué pasa nuestro país”.

Y agregó que los excombatientes “hemos cumplido cabalmente nuestro compromiso con el Acuerdo Final. Modificar las reglas de juego en la democracia no contribuye a la consolidación de la Paz”.

De igual forma, en la plenaria Barreras manifestó que “esto es un mensaje que da seguridad jurídica al proceso de participación política de quienes dejaron las armas”.

Otros temas

Otro de los temas que anoche se debatía era la financiación de los partidos políticos y la creación de un tribunal electoral.

Con 61 votos contra 17, se negó la proposición del senador Gustavo Bolívar de añadir un parágrafo a la reforma política que prohibiera la financiación de personas naturales y jurídicas a campañas políticas.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad