Escuchar este artículo

Así fue el debate de moción de censura contra el Mindefensa, Carlos Holmes Trujillo

Octubre 07, 2020 - 12:33 p. m. Por:
Colprensa y Redacción de El País
Moción de censura contra el ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo

Este miércoles inició en la Cámara de Representantes la moción de censura contra el ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo.

Foto: Colprensa

Con la petición de perdón del ministro de Defensa en cumplimiento a un requerimiento del Tribunal Superior de Bogotá, que le pidió cumplir estrictamente lo ordenado por la Corte Suprema de Justicia, terminó el debate de moción de censura que se llevó a cabo este miércoles en la plenaria de la Cámara de Representantes.

Durante casi 11 horas, oposición, partidos de Gobierno y el ministro mismo expusieron sus puntos de vista sobre la gestión de Carlos Holmes Trujillo al frente de la cartera de defensa y el presunto desacato al fallo de la Corte.

Los cuestionamientos, además, también se extendieron a asuntos como las masacres, las muertes de líderes sociales, el crecimiento de los cultivos ilícitos y hasta las relaciones con Estados Unidos y la crisis de Venezuela.

Polémica al inicio de la jornada

Una polémica suscitó la cantidad de personas en el Salón Elíptico durante el inicio de la plenaria de la Cámara de Representantes en la que se debate la moción de censura al ministro de la Defensa, Carlos Holmes Trujillo, señalado de incumplir el fallo de la Corte Suprema que le ordenó disculparse públicamente por abusos cometidos por uniformados de la Policía Nacional.

Aunque la sesión se programó de manera semipresencial, al recinto ingresaron más de 50 personas lo cual estaría violando el protocolo de bioseguridad por el covid-19. 

Se esperaba que acudiera un mayor número de congresistas, también se consideró la presencia de los altos mandos de la Policía y de las Fuerzas Militares, y la esposa del ministro Trujillo.

Pero, considerando importancia de preservar la distancia física,  el presidente de la Cámara les pidió que se desplazaran hasta las barras.

Lo dicho por la oposición

En el debate, el representante de la Alianza Verde Inti Asprilla cuestionó que Trujillo, quien fue uno de los constituyentes que redactó la Constitución, la esté violando. “Que lo diferencia a usted con Nicolás Maduro Chávez, que usted mantiene una libertad económica, de resto son igual, estamos en un régimen autoritario, un autoritarismo burocrático”.

Asprilla señaló también que “si bien usted no tiene responsabilidad penal por los asesinatos, usted lamenta la situación pero no ha pedido perdón. Lo que usted hizo de utilizar aquella expresión de perdón tibio tras el asesinato de Javier Ordóñez no es pedir perdón. ¿Ministro no le da pena?”.

Por su parte el segundo vicepresidente de la Cámara, Germán Navas Talero le dijo al ministro: “lo acuso de inepto, renuncie ministro Carlos Holmes Trujillo”, a la vez que recordó a todos los muertos que se dieron en las manifestaciones de noviembre del año pasado y septiembre de éste año.

La representante María José Pizarro, también pidió a Trujillo que se aparte del cargo, “usted ha sido incapaz de cumplir su función en la cartera más poderosa del gobierno. Usted no cumple las órdenes judiciales, no ha hecho respetar a la gente, a la ciudadana frente a los abusos brutales por eso si usted no ha renunciado, si le pedimos a nos acompañen en la moción de censura”.

Otro de los peticionarios de la moción, el representante David Racero, manifestó que con Carlos Holmes Trujillo, en el Ministerio de la Defensa no se hizo “trisas el acuerdo de paz, sino también trisas la seguridad, esta moción es en el fondo un debate que se ha estructurado por el clamor popular, en las ciudades y campos ante su incapacidad de brindar seguridad”.

Lea además: Bogotá es la ciudad con más violaciones a derechos humanos en lo que va del 2020, revela estudio del Cinep

La respuesta del ministro Trujillo

Luego de escuchar la posición de quienes convocaron la moción de censura, el ministro Carlos Holmes Trujillo procedió a hacer su intervención. El funcionario centró sus palabras en reafirmar que el gobierno sí cumplió lo dispuesto por la Corte Suprema que no fue sólo en pedir esas excusas, sino también en otros puntos.

“Se ha dicho que el ministro desacató la orden de la Corte Suprema de Justica, pero no se habla de las otras órdenes y menos de la forma como se han cumplido”, indicó Trujillo, al resaltar que en primer lugar se cumplió con publicar en las paginas web y la cuentas en redes sociales del Ministerio y la Policía Nacional el documento del alto tribunal.

Explicó que también se le ordenó al gobierno nacional expedir un acto administrativo para mantener la neutralidad de la fuerza pública en las manifestaciones, “esto va en vía en cumplimiento”. En cuanto al tema de la suspensión del uso de las escopetas calibre 12, recordó que eso ya se hace desde inicio de este año.

“No es una providencia de una sola orden y no es sólo al gobierno, también otros poderes y órganos”, mencionó Trujillo, y recordó que la Corte también le pidió al Congreso tramitar la ley estatutaria que reglamente la protesta social.

Sin embargo, su principal defensa la hizo al referirse al punto cuatro referente a las excusas, para eso recordó lo expresado por la Corte en donde dio un término de 48 horas para que “proceda a presentar disculpas por los excesos de la fuerza pública, en especial actos cometidos por la Policía desde el 21 de noviembre del año pasado”.

De ahí Trujillo se basó en decir que la polémica la centraron en que está violando la Constitución por incumplir lo ordenado por la Corte Suprema. “Les recuerdo que la orden fue pedir disculpas, yo pedí perdón por cualquier violación a la ley”, manifestó el ministro.

Luego, y en tono efusivo, el ministro preguntó a los congresistas si valía más un perdón obligado a uno espontáneo como el que él hizo antes de esa disposición del tribunal. “¿El perdón espontáneo y libre vale menos que un perdón obligado?... en esa expresión de perdón está contemplado lo que pide la Corte Suprema de Justicia incluyendo a los miembros del Esmad”.

Trujillo en su declaración también rechazó los señalamientos que hicieron los miembros de la oposición que este gobierno es totalitarista y que el país vive una dictadura, “los regímenes totalitaristas son otros, son los que conculcan las libertades, son los que utilizan los mecanismos que sean para imponer la dictadura, son los que cierran la prensa, son los que acaban con la iniciativa... eso no tiene nada que ver con el gobierno colombiano”.

Así mismo, agregó que al Esmad “hay que cuidarlo, defenderlo y fortalecerlo”, aunque enfatizó en que si sus miembros violan la ley, deberán comparecer ante la autoridad competente. Posteriomente se refirió al caso de de Dilan Cruz.

 “A mí también me dolió la muerte de Dilan, nadie es propietario exclusivo del dolor de un colombiano (...) La muerte de Dilan fue una tragedia, él no debió morir en esa circunstancia. Pero ese dolor de ninguna manera podía llevar a nadie a calificar como homicidio su muerte. Medicina legal cometió un error cuando avanzó en la tipificación de la conducta que no correspondía. Lo que demanda la ley es que la autoridad competente avance en la investigación. Tenemos que cuidar celosamente el debido proceso y la presunción de inocencia”, expuso.

Voces de apoyo al ministro

Después de las cuatro de la tarde, el turno fue para los representantes de los partidos que respaldan la labor de Trujillo García: Mira, Conservador, Colombia Justa Libres, Cambio Radical, la U y el Centro Democrático.

“Esos hechos dolorosos que han conocido los colombianos no se tratan de acciones sistemáticas u órdenes dadas por el Ministro ni de una política de seguridad de Estado de este Gobierno”, sostuvo Edwin Ballesteros, integrante de este último, mientras que su copartidario Óscar Villamizar agregó: “Yo quisiera ver también pidiendo disculpas a esos que promueven las marchas que terminan en desmanes, dónde están las disculpas para más de 50 millones de colombianos que no participamos en esos desmanes”.

Paarlamentarios como Juan Carlos Wills, del Partido Conservador, y César Lordy, de Cambio Radical, expresaron que la discusión terminó hablando sobre muchos temas y señalamientos y tildaron el debate como improcedente, ya que no había una decisión judicial que confirmara el presunto desacato del ministro Trujillo.

Petición de disculpas

Antes de que terminara el debate, y tras ser informado de la decisión del Tribunal de Bogotá que lo ordenaba a cumplir "de manera estricta" con lo dicho por la Corte Suprema de Justicia, el ministro Carlos Holmes Trujillo volvió a tomar el micrófono y pidió perdón.

"Con el propósito de que no quede duda alguna de mi sujeción estricta a la Constitución y la ley, así como mi genuina intención de pedir perdón, me permito reiterar, en cumplimiento de la sentencia de tutela radicación 11001-22-03-000-2019-02527-02, de fecha 22 de septiembre de 2020, y auto proferido por el Tribunal de Bogotá, Sala Civil, de hoy 7 de octubre de 2020 y comunicado al Ministerio de Defensa Nacional a las 6:44 pm, que presento disculpas por los excesos de la fuerza pública, en especial, aquellos cometidos por los Escuadrones Móviles Antidisturbios de la Policía Nacional, Esmad, durante las protestas desarrolladas en el país a partir del 21 de noviembre de 2019", dijo el ministro.

Una vez terminó de decir las palabras exigidas por los tribunales, expresó: "quiero señalarle a esta corporación y al país que seguiré defendiendo como ciudadano respetuoso de la Constitución y la ley, y ciudadano que defiende las garantías de los ciudadanos, el derecho al debido proceso, seguiré defendiendo la presunción de inocencia y seguiré defendiendo el derecho a la contradicción de la prueba".

Insistió en que hará uso de los mecanismos institucionales "para que un asunto de tanto interés nacional llegue finalmente a ser aclarado" y dijo que la posición del Gobierno Nacional y del Ministerio que señaló y explicó "se basa en la defensa de la Constitución y además es un esfuerzo para impedir que haga carrera la peligrosa práctica de condenar por parte de quienes no tienen competencia sin que se cumplan las normas del debido proceso y las garantías".

Finalizada la intervención del ministro, el presidente de la Cámara, Germán Blanco, convocó a la plenaria para el martes 13 de octubre a las dos de la tarde para que se vote la moción de la censura, la cual según se vio en el debate, sería negada por cuanto los partidos Conservador, Centro Democrático, los cristianos, las mayorías de la U, Cambio Radical y una parte del liberalismo, no acompañarán que se le aplique esa sanción política al ministro.

Vea aquí el debate completo:

Conecta con la verdad. Suscríbete a elpais.com.co
VER COMENTARIOS