“El Presidente ‘cañó’ con eso de los 4 salarios mínimos”, dice Víctor Manuel Salcedo, uno de los ponentes de la reforma pensional

Por Olga Lucía Criollo, Editora Política

Hay que pensar en que la reforma debe ser para quienes están ahorrando, tener el pilar solidario para muchas personas que no alcanzaron su pensión; ese semicontributivo también, donde algunos cotizaron y no la lograron, pero hay que respetar los ahorros de los colombianos que han estado en la fuerza laboral”.

Así plantea, en entrevista con El País, el representante y ponente Víctor Manuel Salcedo los que considera los puntos más importantes de la iniciativa del Gobierno que este martes 21 de mayo se empezaría a discutir en la Comisión Séptima de la Cámara.

Llama la atención que en la ponencia que llega a la Comisión no se haya incorporado la propuesta presidencial de subir a cuatro salarios mínimos el umbral para cotizantes de Colpensiones. ¿Qué opina al respecto?

A mí me parece que el Presidente ‘cañó’ con eso de los cuatro salarios, porque en la mesa de trabajo que tuvimos los ponentes la semana pasada el único que llevó la propuesta de 4 fue Alfredo Mondragón, que es congresista del Pacto Histórico, pero Marta Alfonso, que es la coordinadora ponente de la bancada del Gobierno, habló de 3; las Curules de Paz, de 2,3, igual que el Partido Conservador; el Liberal habló de 2 y, en mi caso, hablé de 1,5. Es el punto donde hay mayor desacuerdo, yo considero que, a mayor aumento de salarios mínimos para llevar a Colpensiones, mayores subsidios, y me parece irresponsable no pensar en las nuevas generaciones cuando hagamos una reforma que dure diez años.

Creo que hay que pensar también en que la reforma debe ser para quienes están ahorrando, debe tener el pilar solidario para muchas personas que no alcanzaron su pensión; ese semicontributivo también, donde algunos cotizaron y no la lograron, pero hay que respetar los ahorros de los colombianos que han estado en la fuerza laboral.

¿Cuál sería la solución entonces?

Hay que buscar que vayan más personas al sistema cotizar. Hoy hay mucha informalidad y eso lo único que hace es que mucha gente no cotice en el sistema y que se pueda reventar. Por eso una de mis luchas ha sido pedir el aval fiscal, porque es muy fácil cargarle al sistema más responsabilidades, como el artículo aprobado a última hora en el Senado donde se establecen diferenciales para afros, indígenas, pero sin aval fiscal simplemente estaremos hablando de que el sistema se reventará muy pronto. Hay consenso alrededor de la eliminación de ese artículo.

¿Pero cree que habrá mucho debate sobre el umbral o que el Gobierno logrará sacar adelante rápido el proyecto?

El problema es de tiempos, por lo que el propio Gobierno coloca en la ponencia el mismo umbral del 2,3 que viene del Senado. Por eso digo que estaban cañando, a ver si lo podían subir al 2,5, 3,0, todo lo que fuera de ahí para arriba sería ganancia. Pero, ante la falta de tiempo, tienen que entender que deben buscar consensos. Otro de los puntos en los que no hay acuerdo es en la vigencia: para el 2025 es demasiado atropellado y lo que puede pasar es lo que sucedió con los bonos pensionales del Seguro Social: la gente no sabía ni siquiera si le entregaban la información exacta de su cotización. Eso es lo que queremos evitar con un Colpensiones que no tiene hoy una tecnología para asumir tal responsabilidad, y hay documentos de la Procuraduría y la Contraloría que lo confirman.

La coordinadora ponente Martha Alfonso dijo que en el Senado quedaron resueltas las dudas sobre el aval fiscal. ¿Está de acuerdo?

Cada que hay un cambio, como el del artículo que incluyeron en el Senado, tendrán que revisar el aval fiscal, porque se lo están cargando al sistema. Lo otro es que el Ministro de Hacienda estuvo ausente en el debate en el Senado, espero que sea él quien sustente el aval fiscal en la Cámara. No sé de dónde están sacando la cifra para que se liquide de nuevo la comisión para los fondos de pensiones, porque ahora comienza una curva de descenso del traslado de los cotizantes a Colpensiones, y no entendemos cómo han sacado la cifra para esas pensiones. Yo pedí un escenario financiero en la mesa de concertación y no quedé satisfecho con la respuesta de los técnicos del Ministerio de Hacienda y la Ministra de Trabajo se comprometió a llevarnos un escenario, ojalá sea así, pero es un artículo que dejé abierto.

¿Pero usted firmó la ponencia o no?

No firmé la ponencia del Gobierno inicialmente, pero la adherí con un documento técnico donde dejo la salvedad de puntos fundamentales, como el aval fiscal, el umbral y la vigencia. Tengo que admitir que hubo proposiciones mías que fueron acatadas en la mesa de concertación, como dos artículos para blindar el fondo que va al Banco de la República y el tema del gravamen para las pensiones también lo solucionamos.

¿Es decir que usted no rechaza de plano la reforma del Gobierno?

El Gobierno presentó una ponencia mayoritaria que la firman seis de los nueve ponentes. Ante esa realidad, si yo presentaba una alternativa, me la iban a engavetar y no la iban a discutir, y a la oposición, que iba a presentar una ponencia de archivo, le negaron la prórroga. Esperé hasta último momento y a las 5:30 del viernes tuve que radicar adhesión con un documento técnico en el sostuve lo que no comparto.

¿Cómo ve el ambiente político para la votación del proyecto en la Comisión?

Hay aspectos que uno comparte de la reforma pensional: el pilar solidario, darle un subsidio de $235.000 a tres millones de ancianos que aún no tienen una pensión, está bien; pero pregunto: ¿la sostenibilidad de ese pilar solidario? Porque hay que recordar que el sistema es una pirámide que arranca con el ahorro voluntario, luego baja a los que cotizamos, que es el pilar contributivo; después baja al pilar semicontributivo, que son los que a veces cotizan y a veces no, y luego al pilar solidario, y en esa pirámide debemos buscar la sostenibilidad fiscal y lo que me preocupa de la reforma es que hay que buscar una estrategia para llevar a más colombianos a que coticen, y eso no lo veo al interior del texto. Ahí en donde estaremos hablando de otra reforma, porque no hay con qué pagarles a los que ahorraron su pensión.

¿Cree que los opositores de la reforma van a intentar dilatar el debate en la Comisión con estrategias como levantar el cuórum?

Lo que veo es que hay algunos congresistas que compartimos parte de esa reforma. No podría decir que soy un crítico del 100 % de ella; a mí el pilar solidario me gusta. No me puedo declarar enemigo de la reforma, me declaro en diferencia con unos aspectos de ella.

Pero con las cuentas que usted hace, ¿el Gobierno la tiene fácil para pasar la reforma en la Comisión?

En teoría sí, pero habrá que esperar, ellos están buscando las mayorías. Yo soy un crítico, pero lo que busco es que haya un sistema pensional que no piense hoy en los de hoy, sino que piense en los jóvenes y en quienes han ahorrado, en todos.

¿Y cuándo podría estarse votando?

Según lo que veo, la idea del Gobierno es sacarla esta semana de la Comisión Séptima, porque luego tiene que hacer tránsito a plenaria de Cámara y para ello se debe esperar mínimo una semana.