Pastor condenado por abuso a su hijastra en Caldas vuelve a generar polémica tras nuevas declaraciones desde prisión

El caso de José Ramírez, el expastor condenado por secuestrar y abusar sexualmente de su hijastra en Chinchiná (Caldas), volvió a generar controversia tras la difusión de nuevas declaraciones entregadas desde prisión, que han sido rechazadas por la defensa de la víctima.

Ramírez, quien cumple una condena de 43 años, seis meses y un día en la cárcel La Tramacúa de Valledupar por los delitos de acceso carnal violento agravado y secuestro agravado, participó recientemente en el videopódcast Conducta delictiva.

El condenado relató los hechos y aseguró que su esposa, madre de la menor, tenía conocimiento de comportamientos previos, versión que ha sido cuestionada.

“Esa atracción, esa ansiedad, no era normal; el problema es cuando yo empiezo a sentir esa atracción. Hubo una atracción desmedida, mi esposa lo sabía; siento que lo sucedido el 29 de abril no fue exactamente una decisión mía y eso es lo que quiero que sepan. No fue una decisión mía, fue un ataque indiscriminado de fuerzas y lo hice saber en el juicio”, afirmó Ramírez.

Estas declaraciones motivaron la respuesta de Julián Martínez, abogado de la menor y su familia, quien también habló en el mismo espacio y desmintió de manera tajante cualquier señalamiento contra la madre. Según explicó, esa versión ya había circulado previamente como un rumor sin sustento.

“Este mismo chisme de que la madre tenía conocimiento llegó al ICBF por los mismos comentarios de las redes sociales, por personas que creen y en la actualidad siguen creyéndole más al pastor allá en Santa Rosa de Cabal. Y esas mismas respuestas, como escritos, como en videos que se hicieron virales allá en el municipio de Santa Rosa y en Chinchiná, llegaron a oídos del ICBF y, obviamente, el ICBF, en razón a eso, pues en mayor razón a lo que le había pasado a la niña con ese señor Ramírez, aperturaron un proceso de restablecimiento de derechos de la menor para validar la idoneidad de la madre y ver si existía la supuesta complicidad y si realmente se estaba protegiendo a este señor”, dijo el abogado Martínez en Conducta delictiva.

De acuerdo con el jurista, el proceso se extendió por cerca de seis meses, tras los cuales el ICBF determinó que no existían elementos que comprometieran a la madre, por lo que la menor fue reintegrada a su hogar.

“El ICBF es muy sigiloso, dudan muchísimo de quién tiene la custodia de la menor y, hasta no asegurarse de que realmente ese menor o esa menor está en buenas manos, no la devuelven”, explicó el abogado.

Además, relató un momento ocurrido durante el reencuentro entre madre e hija, cuando la menor “no pudo contener su alegría y su llanto. Y lo primero que le dice a su mamá es que siente satisfacción y alegría por volver a su hogar, porque extrañaba muchísimo a su mamá, que le había hecho muchísima falta durante ese periodo que no estuvo con ella”.

El caso generó indignación nacional en 2025 tras conocerse videos del agresor persiguiendo a la menor en una finca de la vereda San Andrés en Chinchiná, Caldas.