Jueza negó enviar a la cárcel al cantante Blessd por presunto secuestro; este fue su argumento

La juez negó enviar a la cárcel al cantante de música urbana Stiven Mesa Londoño, más conocido como Blessd, y a su manager Santiago Jaramillo, conocido como Dímelo Jara. Ambos son investigados por haber retenido en contra de su voluntad a otros artistas para resolver de esa manera disputas por dinero o por presuntos robos.

De acuerdo con los argumentos presentados en audiencia por la Fiscalía, aunque Blessd no registra antecedentes, este tipo de conductas ya reiteradas constituyen un peligro para la sociedad y para la investigación en su contra.

Lo que argumenta el ente es que el artista y su manager habrían amenazado y obligado a firmar varios contratos a Andrés Felipe Sánchez, imitador de Ozuna y manager de otro imitador.

Eso habría ocurrido el 6 de junio de 2022 en un estudio de grabación en Medellín (Antioquia). En esa reunión también Blessd lo habría cuestionado por la realización de espectáculos remunerados y por una gira internacional que se preparaba con su imitador.

Entre las pruebas que reposan en el expediente se encuentran supuestas llamadas que habría hecho Blessd al imitador. “Mi niño, yo sé quién es usted, sé lo que hace usted, sé dónde vive; yo soy de la calle, no soy tan blandito como Jara; si estuviera ahí, le destrozaría la cara y le llevaría unas liendras que podrían matarlo”.

El otro caso conocido en la audiencia fue el del artista Pirlo, quien en una situación similar habría sido retenido junto con varios integrantes de su equipo de trabajo y los habrían obligado a despojarse de sus celulares, mientras se resolvía una disputa por un supuesto robo de unas joyas.

Frente a esos argumentos, la Fiscalía los imputó por secuestro extorsivo y pidió enviarlos a la cárcel, pero la juez Lina María Mesa negó esa pretensión al argumentar que las pruebas presentadas no demuestran la conducta investigada.

“Este despacho advierte que tales elementos (las pruebas) no existen o que los mismos por sí solos no permiten hacer esa inferencia razonable por ser ambiguos. Y se advierte que la Fiscalía se apresuró sin haber investigado lo suficiente”, indicó el juzgado.

La juez agregó que, aunque la Fiscalía anunció más pruebas, no fueron presentadas. Sin embargo, el ente acusador presentó recurso de apelación ante la decisión que será resuelta en segunda instancia por otro juez.