“No violento a nadie”: la áspera respuesta de Gustavo Petro al partido Conservador tras suspensión del representante Quevedo

El debate a la reforma laboral estaba en veremos. Sin embargo, de manera inesperada un representante a la Cámara del Partido Conservador Colombiano, Jorge Quevedo, sumó su voto y salvó a la ponencia para que pudiese ser discutida en próximas sesiones. La decisión sorprendió al mundo político en Colombia, generando todo tipo de reacciones.

Desde la colectividad se decidió que este, junto a otros motivos, serían suficientes para que el parlamentario fuese suspendido, dejándolo sin voz, ni voto en el Congreso.

Ante lo sucedido, el presidente del partido, Efraín Cepeda, afirmó en su momento: “desautorizo el ingreso de cualquier congresista a votar las reformas laboral y de la salud. Le advertimos anoche que no podía estar dentro de la sesión. Está en curso de violar la ley de bancadas. Si bien se retiró, infringió esa ley y tengo que desautorizarlo verticalmente”.

Con esto, el mandatario nacional, Gustavo Petro, reaccionó. “No se puede sancionar a alguien y quitarle sus derechos políticos por cumplir la ley. Recuerden según la Convención Americana de Derechos Humanos, los derechos políticos solo se pierden por sentencia de juez penal. Convocaremos al Congreso a Sesiones Extraordinarias para debatir las reformas sociales y la adición presupuestal”, dijo el gobernante.

Las declaraciones del presidente no fueron bien recibidas en las toldas azules, por lo que se emitió un comunicado frente a lo dicho, en el que le pedían al jefe de Estado a abstenerse de “seguir interfiriendo y violentando la independencia y autonomía de la colectividad”.

Pero la contestación no paró ahí, sino que la organización política siguió diciendo que “la democracia implica la garantía absoluta del cumplimiento de la Constitución Política, derechos que son reconocidos por esta. Por lo tanto, sus manifestaciones (del presidente) vulneran y ponen en grave riesgo la competencia y funciones la veeduría del Partido Conservador Colombiano que tiene la potestad para investigar, y además adoptar las decisiones que en derecho corresponda antes presuntas faltas de sus miembros”.

Hace algunas horas, el rifirrafe continuó, pero esta vez con más palabras de Petro. “No violento a nadie, pero juré cumplir la constitución, y la ley, y tanto la Constitución como la ley no permiten sancionar congresistas porque cumplen con la ley y menos con la pérdida de derechos políticos que solo es dable a jueces penales. Se trata de la sentencia “Petro” de la CIDH”, trinó.

Actualmente dos realidades se mantienen más allá del cruce de palabras entre el líder del ejecutivo y la directiva conservadora. La primera es que la reforma laboral irá a debate y la segunda es que Quevedo permanece suspendido por su partido.

Así se dio la suspensión de Jorge Quevedo en la interna del Conservador

En un oficio enviado al secretario general de la Cámara de Representantes, Jaime Luis Lacouture, la veedora María Eugenia Correa le solicitó que se aplique la suspensión a Quevedo, por cuenta de la decisión tomada el pasado 18 de mayo, al sostener que el representante había violado la ley de bancada por haber firmado la ponencia mayoritaria de la reforma laboral, dando así su respaldo reiterado a la reforma a la salud.

Por un corto trecho, la decisión se había suspendido por cuenta de una tutela presentada por el representante Quevedo, la cual fue declarada improcedente.

En el documento enviado y publicado por los conservadores se puede leer lo siguiente, respecto a las medidas disciplinarias que el congresista desobedeció, “En dicho auto se ordenó decretar medida cautelar de suspensión temporal del militante Jorge Alexander Quevedo Herrera y la separación de toda actividad del partido Conservador colombiano, por un término de 90 días prorrogables hasta por 90 días más, siempre y cuando existan los fundamentos probatorios suficientes que permitan inferir razonablemente que existe la comisión de una falta disciplinaria, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 85 del Código de Ética del partido, además de esto dicha suspensión tendría efectos en la pérdida de voz y voto dentro de la Cámara de Representantes”.

También aclaran que estas medidas son válidas, puesto que “Con base a la Constitución Política de Colombia en su artículo 108 (Acto legislativo 001 de 2003), se faculta a los partidos políticos para que en virtud de un proceso disciplinario se impongan sanciones a sus miembros”.

Igualmente, sustentan su derecho constitucional a negar la faculta de voz y voto al representante sancionado, “que en virtud de la Ley de Bancadas (Ley 974 de 2005) en su artículo 4° el cual desarrolla el artículo constitucional anteriormente citado, hace claridad en que los sujetos merecedores de sanción disciplinaria por parte de los partidos a los cuales pertenecen, podrían ser objeto de perdida de voz y voto por la inobservancia de las directrices”.