Los ecos de lo que dijo Néstor Humberto Martínez durante debate de control político

Los ecos de lo que dijo Néstor Humberto Martínez durante debate de control político

Noviembre 28, 2018 - 11:40 p.m. Por:
Colprenso
Néstor Humberto Martínez

En la plenaria del Senado se realiza el debate: Corrupción del Consorcio de la Ruta del Sol 2 Odebrecht-EpisolCorficolombiana.

El País

Los coletazos de la intervención de Néstor Humberto Martínez durante el debate por el tema Odebrecht aún se sienten y apuntan a que el fiscal general tuvo un tono desafiante y hasta intimidante desde el inicio, cuando habló de denunciar a los “conspiradores”, hasta el final.

El principal blanco de su discurso ante el pleno del Senado, como era de esperarse, fue Noticias Uno, por la revelación de los audios de Jorge Enrique Pizano, el exauditor de Corficolombiana que encendió el tema Odebrecht y que no ha parado desde hace dos semanas.

El jefe del ente acusador insiste en su teoría de que las grabaciones fueron manipuladas y sacadas de contexto. Añadió, además, que los Pizano Ponce de León calificaron de infamia lo que han hecho con el testimonio del patriarca de la familia.

Lea también: Oposición pidió renuncia del Fiscal durante debate de control por caso Odebrecht

En tono marcado por la ironía, Martínez Neira dijo: “gracias a los audios que se han conocido en esta semana, se ha logrado establecer que Odebrecht les mintió a los gringos, le mintió al Departamento de Justicia de los Estados Unidos”. Al respecto, dijo que eso era falso y que la declaración la hizo él mismo y que no es ninguna revelación de las grabaciones.

Desde su cuenta de Twitter, Cecilia Orozco, directora de Noticias Uno, manifestó que lo dicho por el fiscal es mentira. “Miente en su vengativo discurso al Senado para defenderse de su propia conducta. Pero miente, ante todo, sobre Noticias Uno, medio que quisiera sepultar. Su interpretación sobre un mensaje de nuestro periodista con Pizano es amañada y torticera como podrá demostrarse”.

Para Pablo Bustos, presidente de la Red de Veedurías, el discurso del fiscal le generó más dudas en torno a su papel como jefe del búnker. Bustos, quien fue uno de los que solicitó la figura ad hoc para adelantar el expediente Odebrecht, comparó este episodio con el vivido en la época del gobierno de Ernesto Samper y el proceso 8000.

“Era imposible que acudiera al Congreso solo como un ciudadano – señaló Bustos- . Parecía más que estuviera allí De la Espriella que el Fiscal. Su estilo fue el de un abogado callejero. No aportó nada nuevo y fue empobreciendo el debate de fondo. Me parece grave que deja translucir el poder omnímodo que tiene y la instrumentalización que está haciendo de la Fiscalía”.

Otra de las preocupaciones que generó en un sector fue el comentario del fiscal sobre reuniones que el senador Gustavo Petro habría sostenido con el expresidente de la Agencia Nacional de Infraestructura Luis Fernando Andrade. Según dijo, en el exclusivo barrio Rosales, un sector de estrato alto donde residen políticos, mandos militares y personajes de la farándula nacional, se han dado cuenta de estos encuentros.

Para la oposición, este comentario fue interpretado como seguimientos ilegales que se han realizado a quienes promueven el debate contra Néstor Humberto Martínez. Estas sospechas van en la misma línea que planteó el propio Andrade en entrevista con COLPRENSA, cuando señaló que detectaron antenas en edificios cercanos al suyo y descubrieron drones que han tomado fotos y videos de su apartamento.

Audios llegados del cielo

El jefe del ente investigador también hizo referencia a la declaración que en enero de este año Jorge Enrique Pizano entregó ante el Tribunal de Arbitramento. Los audios de ese interrogatorio, dijo Martínez, “le fueron enviados por Dios”.

El tema lo trató cuando llevaba 15 minutos de intervención ante el hemiciclo y una de las primeras declaraciones a las que hizo referencia el fiscal fue cuando una árbitro de ese tribunal, de apellido Hoyos, requiere a Pizano sobre si “existen informes suyos sobre lo sospechoso de esos pagos”.

Martínez lee una parte de la respuesta, en el sentido de que esa información fue entregada a la Fiscalía. Con este apartado quiso defenderse de aquellas voces que señalaban que Pizano no recibió apoyo del ente investigador. Sin embargo, omite la parte en la que el exauditor asegura que también le entregó esa información “a Corficolombiana y a su presidente”.

Acto seguido, el fiscal trae a colación otra pregunta que, a su consideración, es clave en todo este proceso. “Ustedes tuvieron conocimiento de hechos delictivos, de una irregularidad que tuviera connotación de delito al interior del manejo de la concesionaria, le preguntan a Pizano y contesta no”.

No obstante, la pregunta de Hoyos tiene un contexto diferente y, conforme a la transcripción, el interrogante va de esta forma: “¿ustedes tuvieron conocimiento de hechos delictivos o de pagos hechos al margen de la ley con anterioridad a enero de 2017 internamente? (sic)”.

La respuesta es negativa por parte de Pizano, porque, como él mismo lo aclara en su contestación de la que no hace referencia el fiscal Martínez, “del pedido del 2016 al 2017 no tengo conocimiento de algún pago de forma irregular”.

Lo que Pizano declaró ante el Tribunal, como se comprueba en hojas anteriores a ese cuestionamiento, es que de las “investigaciones fue informado Corficolombiana, fue informado Odebrecht y las investigaciones fueron en el año 2015, de los cuales fueron realizadas por el grupo Aval, por la vicepresidencia del contralor del grupo Aval, la cual le realizó unas serias observaciones a Odebrecht sobre los contratos firmados y que lo que conllevó fue a las modificaciones de los estatutos”.

Tras los ajustes estatutarios, explicó Pizano, de 2016 en adelante la gerencia de la Concesionaria fue la que se encargó de elaborar los informes y lo que ha salido a la luz pública es que también presentaron observaciones contractuales.

Aún no se sabe por qué el fiscal eludió estos apartes, pese a que señaló que “he venido al Congreso para rendir testimonio de lo que es la honra e integridad de la Fiscalía. Hoy se sabe toda la historia y no la versión manipulada”.

El tema no ha sido de poca monta y en un fuerte editorial, El País de España ha señalado que la intromisión de Martínez Neira en el escándalo Odebrecht “no sólo supone una dificultad añadida para llegar a la verdad, sino que ha sumido al conjunto del país en una crisis política que los colombianos en forma alguna merecen”.

Tema del fiscal ad hoc

En la mañana de este miércoles, el magistrado de la Corte Suprema de Justicia Gerardo Botero Zuluaga radicó la ponencia sobre la designación de un fiscal ad hoc que asumirá la investigación que se surte en el país por el caso Odebrecht.

Botero Zuluaga confirmó que su ponencia está dirigida para que se adopte un nuevo delegado que resolverá las irregularidades que se suscitaron en el entramado de corrupción que vinculó a la firma brasileña.

Será la Sala Plena este jueves la que decida si efectivamente le dan luz verde a la ponencia del magistrado o si finalmente niegan tal solicitud.

En caso de ser aceptada, la Corte Suprema de Justicia dará aviso al presidente Iván Duque, para que este envíe la terna y sea escogido el nuevo investigador del caso.

Por su parte, el presidente de la Corte Suprema, José Luis Barceló, en días pasados aseguró que es posible que el proceso del fiscal ad hoc culmine antes de finalizar el año.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad