"Alcancé a negociar mi renuncia con Santos": Jorge Pretelt

En el comienzo del juicio en su contra, el exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt negó tener responsabilidad en la supuesta petición de $500 millones para favorecer a Fidupetrol con el trámite de una tutela e hizo imputaciones para argumentar que fue víctima de un complot en el que estarían involucrados la Fiscalía, el Gobierno y el entonces magistrado de la misma Corte Luis Ernesto Vargas Silva.

Ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, Pretelt dijo que parte de ese complot fue la investigación que el exfiscal Eduardo Montealegre abrió a su esposa Martha Ligia Patrón, hoy archivada, por presuntos delitos de lesa humanidad, las constantes peticiones de renuncia e, incluso, la supuesta injerencia en el Congreso para que fuera acusado y suspendido.

“Yo alcancé casi a negociar mi renuncia con el presidente Santos... Para que no siguieran persiguiendo a mi familia. Si él quería mi cargo, se lo dejaba, pero que dejara al Congreso libre, en un juicio libre, y el día que me absolvieran en la Comisión de Acusaciones me iba”, aseguró.

Según Pretelt, detrás de estos hechos habría un interés del Gobierno de truncar su presidencia en la Corte, ya que él era conservador y era decisiva la elección del próximo Registrador.

“Vargas aprovecha la situación del complot y va armando poco a poco con el Gobierno, con la prensa, con (el fiscal Montealegre y (elvicefiscal Jorge) Perdomo. Yo me enfrenté a lo que Álvaro Gómez Hurtado llamaba ‘el régimen’. Si yo no hubiera sido presidente de la Corte, nada hubiera pasado, se hubieran quedado tranquilos”.

Sobre el proceso de selección de la tutela, Pretelt dijo que a su despacho le correspondió un rango de tutelas entre las cuales estaba esa y que los judicantes de su despacho, bajo el examen de un magistrado auxiliar, no la consideraron relevante. La prueba de ello sería que no se le hizo una ficha esquemática, proceso que permite señalar ante una Sala de Selección que el asunto es relevante.

Luego, explicó, hubo sala de selección el 17 de octubre de 2013, en la que participaron solo los magistrados Jorge Iván Palacio y Alberto Rojas. Allí el recurso fue seleccionado para su estudio y sorteado y le correspondió a Mauricio González. Un año después, la Sala Plena negó la tutela.

“Nunca hablé con ellos de la tutela de Fidupetrol. La selección estaba única y exclusivamente en manos de ellos dos (Palacio y Rojas…). No tuve interés en la misma. Hubiera podido hacerle la ficha esquemática, pero no lo hice”, dijo e indicó que hubo una petición de la abogada Fátima Domínguez para que esta fuera seleccionada y que Víctor Pacheco debería explicar cómo se enteró de la selección, porque el auto oficial suele demorarse varios días.

Pretelt también reveló que la tutela fue votada “en barrido” por la Sala Plena. “Eso es, a pupitrazo limpio” e insistió: “Nunca, Pacheco dijo que yo le pedí dinero, y no le hablé a Mauricio González, ni del asunto que tenía a su cargo”.

El exmagistrado también afirmó que no se reunió con Pacheco en su apartamento el 18 de marzo de 2015, como lo asegura el también abogado y presentó interceptaciones hechas por la Fiscalía para probarlo.

En su declaración, el exmagistrado Pretelt aseguró que en la Corte Constitucional era frecuente el lobby, señalando que el propio Pacheco solía acudir a los despachos y denunció que este habría falsificado la firma de dos personas para la constancia de salida.

Pretelt aseguró que “ha sido una costumbre de este Gobierno estar todo el tiempo metido en la Corte Constitucional y no les estoy mintiendo.

Llegó un momento en que Jorge Iván Palacio dijo que era inaceptable ya la presencia de la doctora Cristina Pardo, como secretaria jurídica, en los despachos de la Corte Constitucional, que eso no se estaba viendo bien”.

Ante la Corte Suprema de Justicia, Víctor Pacheco aseguró que el exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt sí le pidió dinero para que se fallara una tutela en favor de Fidupetrol, pero no para él.

“(Pretelt) no me dijo que tenía que darle tanto, pedía dinero para un tercero, no para él”, señaló al decir que esa petición de $500 millones “le causó asombro”.

Pacheco fue condenado por el delito de tráfico de influencias por sus gestiones para la selección de la tutela. Según él, “yo admití que le había pedido al doctor Jorge y al doctor Alberto Rojas que me colaboraran con la selección de la tutela, si se puede”.

Pacheco agregó que si bien Pretelt no hacía parte de esa Sala de Selección, “a lo mejor él podría hacer esa diligencia” y que no denunció entonces “porque no tenía ninguna prueba”.

Contrario a lo que dice Pretelt, Pacheco dijo que sí se reunió con él en su apartamento el 18 de octubre de 2013: “Jorge me dijo que la tutela de Fidupetrol fue seleccionada...”le correspondió a Mauricio González, es una persona honesta, pero yo tengo un mecanismo para que la tutela salga airosa, contrate los servicios de (Rodrigo) Escobar Gil, y de ese dinero se le da un obsequio a Marcela Monroy (exesposa de González)”.