El magistrado del Consejo Nacional Electoral y excongresista, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, compareció este jueves ante la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia para responder en juicio oral por los delitos de soborno a testigos en calidad de cómplice y fraude procesal, en el marco del expediente que investiga presuntas presiones al paramilitar Juan Guillermo Monsalve para favorecer al expresidente Álvaro Uribe.
La Fiscalía y la Corte señalaron que, entre el 20 y el 24 de febrero de 2018, Prada contactó a Carlos Eduardo López Callejas, alias “Caliche”, para que fuera intermediario con el testigo Juan Guillermo Monsalve.
El objetivo de la maniobra, según la acusación, era conseguir una retractación de Monsalve sobre los nexos de los hermanos Uribe con grupos paramilitares, y atribuir dichas declaraciones previas a una supuesta manipulación del senador Iván Cepeda.
Prada negó la totalidad de los cargos durante su intervención y argumentó que no buscó a los testigos, sino que fueron el ganadero Rodrigo Vidal y alias “Caliche” quienes lo contactaron.
Según su versión, estos intermediarios le informaron sobre la existencia de un video donde Monsalve quería confesar la verdad, debido a incumplimientos en supuestas promesas de asilo y seguridad.
“A mí siempre me dijeron que Monsalve quería contar la verdad, porque le habían incumplido la promesa de sacarlo a Canadá y protegerlo”, explicó ante los magistrados.
Uno de los puntos centrales del interrogatorio giró en torno a los supuestos ofrecimientos de beneficios jurídicos, específicamente el ingreso a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), a cambio del silencio o la retractación de Monsalve, una versión que Prada rechazó basándose en su trayectoria política y legislativa.
Sostuvo que López le solicitó ayuda para que Monsalve accediera a dicho tribunal, petición a la que se negó rotundamente por coherencia ideológica.
“Yo no creía en la JEP. Había escrito un libro explicando por qué la JEP estaba diseñada de una forma que no le convenía al país. Estaba tratando de derogar la JEP. Por supuesto que le dije que no había ninguna posibilidad”, enfatizó Prada.
Relató que, tras recibir la información sobre la posible retractación, contactó al expresidente Uribe, quien manifestó su interés en que se conociera la verdad. Prada calificó su actuación como una gestión legítima ante una posible prueba judicial.
“Cuando alguien le dice quiero hacer un aporte a la justicia, pues yo lo considero un deber ciudadano y por eso atendí esa circunstancia”, añadió.
La Sala de Primera Instancia cuestionó al procesado sobre el contenido de las interceptaciones telefónicas entre Monsalve y “Caliche”, donde se discutían los beneficios. Prada indicó que López Callejas manejaba un doble discurso, diciéndole una cosa a él y otra distinta al testigo en prisión.
“Yo veo un hombre con un problema de mentiras fabricadas”, puntualizó el exrepresentante al referirse a las versiones de los intermediarios.
El juicio contra Prada avanza de manera paralela a las decisiones judiciales sobre los hermanos Uribe. Mientras la Sala Penal debe resolver la situación de Santiago Uribe, condenado en segunda instancia por la conformación del grupo ‘Los 12 Apóstoles’, también cursa el proceso contra el expresidente, quien enfrentó una condena en primera instancia y una absolución en segunda instancia, dentro del proceso penal por supuesta manipulación de testigos.