Angelino Garzón, a responderle al Valle por costoso 'capricho'

Angelino Garzón, a responderle al Valle por costoso 'capricho'

Enero 18, 2015 - 12:00 a.m. Por:
Redacción de El País | Unidad Investigativa
Angelino Garzón, a responderle al Valle por costoso 'capricho'

Angelino Garzón, exvicepresidente de Colombia y exgobernador del Valle.

Este semana instaurarán acción de repetición para que responda con su patrimonio por el detrimento causado al no pagar a tiempo el laudo arbitral por la vía Cali-Candelaria.

Lograr que el Partido de la U le abra de nuevo las puertas, después de haber renunciado a esa colectividad, y le otorgue además el aval para aspirar a la alcaldía de Bogotá o la de Cali no es el único obstáculo en las aspiraciones políticas del exvicepresidente y exgobernador Angelino Garzón. Lea también: Angelino Garzón no podría estar en elecciones a alcaldías Desde el pasado mes de agosto empezaron a contar los términos para que el Departamento presente acción de repetición contra Angelino por el detrimento que le ocasionó al Valle, de acuerdo con varias providencias, por negarse a cancelar en su momento al Concesionario CISA S.A. la sanción fijada en el laudo arbitral tras liquidarse el contrato de construcción de la vía Cali - Candelaria.Lo que implica la acción de repetición, de acuerdo con la Ley 678 del 2001, es que Angelino debería responder con su patrimonio por un pago que fue fijado mediante laudo arbitral en $15.214 millones, más otros $5.528.983.646 de intereses, y que pese a que hizo tránsito a cosa juzgada, el exgobernador se negó a cancelar por lo cual el Valle terminará pagando, con intereses causados, más de $44.000 millones. Es decir, tres veces el valor de la sanción.“Cuando el Consejo de Estado dejó en firme la decisión del laudo arbitral, en marzo del 2004, al Valle no le quedaba otra salida que pagar; pero Angelino con su terquedad se dedicó a hacer marchas, huelgas de hambre y a dormir en la vía cuando eso en derecho no tiene ningún efecto legal y mientras tanto el taxímetro de los intereses iba corriendo”, indicó un abogado bajo reserva de identidad.Tan consciente era Angelino de sus actos, que dos semanas antes de dejar la Gobernación, el 17 de diciembre del 2007, canceló a CISA los $21.365 millones, pero ya la cifra se había doblado y solo alcanzó para cubrir los intereses. La deuda quedó intacta. A la fecha son $29.138 millones los que ha pagado el Valle, con los $7.772 millones que canceló en su gobierno Juan Carlos Abadía, por lo que la repetición sería por un valor cercano a los $8.000 millones, que es lo que hasta hoy se ha cancelado de más.Está lista la demandaAsí como la Ley 678 del 2001 señala que es obligación del ente afectado, en este caso el Departamento, repetir contra quien genere detrimento al patrimonio, también dice que incurre en falta disciplinaria grave el funcionario que se abstenga de repetir.Un riesgo que no piensa asumir el director jurídico del Departamento, Germán Marín Zafra, quien reveló que este miércoles presentará la acción de repetición ante la jurisdicción contenciosa administrativa.“El no actuar genera una responsabilidad y por eso en el gobierno de Ubéimar Delgado, y con la Ley 550, intervenimos oportunamente, logramos pararle el chorro a los intereses y trataremos de reducir la deuda al 70%”, dijo Marín Zafra.Si bien la decisión de presentar la acción de repetición sería sometida este martes a consideración del Comité de Conciliación del Valle (conformado por un delegado del Gobernador, el Secretario Jurídico, el Secretario de Hacienda, el Jefe de Control Interno y el de Desarrollo Institucional), Marín Zafra señaló que, “independientemente de todo, tengo una responsabilidad con los intereses del Valle del Cauca y por omisión no voy a pecar; por eso la Gobernación del Valle ha buscado en repetidas oportunidades la intervención de la Procuraduría, la Fiscalía y la Contraloría”.El País indagó sobre la suerte de las solicitudes de investigación que ha presentado por este caso el Departamento a los entes de control y los resultados son poco alentadores. La Contraloría solo ha emitido funciones de advertencia sin efectos, la Procuraduría no solo no ha dado respuestas, sino que en febrero del 2010, en la campaña por la Vicepresidencia, le archivaron el proceso 013-169176-08 por supuestas “discrepancias en la liquidación de los intereses” y la fiscal Viviane Morales se inhibió de dar trámite a una acción penal en octubre del 2011 contra el entonces Vicepresidente.No obstante, esta semana la Fiscalía General de la Nación acogió una solicitud de investigación y una funcionaria delegada ante la Corte Suprema de Justicia recibirá este 27 de enero la denuncia ampliada del Director Jurídico de la Gobernación.No hay cálculo políticoPese a que estamos a puertas de una campaña para elecciones regionales y Angelino ha expresado su deseo de aspirar a la alcaldía de Bogotá o Cali, aclaró Marín Zafra que detrás de la acción de repetición, que cree que involucraría a otros exmandatarios del Valle, no existe cálculo político.“Frente a la procedencia de la repetición hay criterios jurisprudenciales que indican cuál es el momento para proceder a impetrar la acción y ese momento empezó a correr, a nuestro parecer, desde agosto del 2014. Además tenemos el concepto jurídico que plantea que es viable repetir con un pago parcial”, dijo el Jefe Jurídico, al agregar que viene solicitando investigación desde 2012, cuando Angelino era Vicepresidente.Aunque en círculos jurídicos existe la duda de si es posible repetir contra el exmandatario sin que se haya cancelado el total de la deuda, como reza en varias sentencias, El País hizo la consulta ante el Consejo de Estado, donde aseguran que ya existe amplia jurisprudencia sobre acciones de repetición con pagos parciales.El magistrado Hernán Andrade, quien escribió recientemente sobre este tema, aseguró que la ley no habla de pago total. “Lo que no se puede es repetir más de lo que se ha pagado; pero menos de lo que se ha pagado es posible porque la norma no exige realmente en ningún lado el pago total como una condición”.Según las nueve sentencias que existen sobre repetición con pagos parciales en la relatoría del Consejo de Estado, es viable repetir contra Angelino por los cerca de $8000 millones que el Valle ha dado de más; y cuando se paguen los otros $14.000 millones que aún se adeudan, se puede volver a solicitar la repetición, que además de tener efectos económicos sobre el funcionario o exfuncionario sancionado, obliga a la caducidad de cualquier contrato con el Estado e inhabilita durante cinco años para ocupar cargos públicos o hasta que se haya pagado la totalidad de la deuda.CronologíaOct. 4 de 1995: El Departamento del Valle y Concesiones CISA suscribieron un contrato para la realización de estudios, diseños, rehabilitación, y construcción, operación, conservación y mantenimiento de la carretera Cali-Candelaria-Florida.Dic. 21 de 1999: Las partes celebraron un acuerdo de terminación anticipado del contrato y de mutuo acuerdo prorrogaron en tres oportunidades el plazo para liquidar el contrato y fijaron como fecha máxima de liquidación el 25 de diciembre del 2000.Dic. 22 del 2000: Las partes acuerdan convocar un tribunal de arbitramento amparadas en el Artículo 68 de la Ley 80 de 1993 respecto al uso de mecanismos alternativos de solución de conflictos para resolver diferencias contractuales.Sept. 17 del 2001: La Gobernación del Valle profirió la resolución 095 “por medio de la cual se liquida unilateralmente el contrato”, la cual fue suscrita por el gobernador Germán Villegas y por el secretario de Infraestructura Francisco Edo. Molina.Abril 24 del 2003:El tribunal de arbitramento declara que hubo circunstancias de improviso que rompieron el equilibrio económico del contrato y ordena al Departamento a pagarle a CISA S.A. un total de $20.743 millones, sumados intereses.Marzo 11 del 2004: La Sección Tercera del Consejo de Estado, con ponencia de María Elena Giraldo profirió la sentencia 25021 declarando infundado un recurso de anulación interpuesto por el Valle y dejó en firme lo ordenado en el laudo.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad