Resultado en la OEA contra Colombia era previsible, dicen analistas

Analistas recomiendan ir a Naciones Unidas. Diversos sectores del Congreso cuestionaron el apoyo que negaron en la OEA a Colombia.

[[nid:457724;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/563x/2015/08/mvd6709297.jpg;full;{Los connacionales que viven en la frontera colombo-venezolana narran cómo hacen para sobrevivir luego que se desatara la crisis que tiene hoy en jaque las relaciones binacionales.Jorge Enrique Rojas / Reportero de El País}]]

A pesar de haber obtenido 17 votos favorables para la reunión de cancilleres que ante la OEA reclamaba Colombia, las intenciones del embajador nacional ante el organismo internacional no le alcanzaron, y un solo voto frustró sus aspiraciones para que los países de este lado del mundo miraran con atención lo que está sucediendo en la frontera con Venezuela, donde los deportados ya se suman por cientos. 

Lea también:Más de 11.000 afectados deja crisis entre Colombia y Venezuela, dice la ONU

A esta frustración se suma la que se conoció en las últimas horas desde Ecuador, en la que se señaló que la reunión en Unasur para el próximo jueves debía postergarse, pues la representante de ese país por estos días está en una gira en Vietnam, a la que también asiste el presidente Venezuela, Nicolás Maduro (Ecuador votó en contra en la OEA). 

Para Katherine Pereira, directora del programa de Administración de Negocios Internacionales de la Universidad de la Sabana, la decisión de la OEA, sumada a la de Unasur, “era algo más que previsible”, pues en ese tipo de organismos los distintos países prefieren sacarle el cuerpo a asuntos políticos como los que comprometen las relaciones entre Colombia y Venezuela, y cuyo resultado son cientos de deportados, entre ellos, cientos de niños. Lea también: ¿Qué hay detrás de la crisis con Venezuela?En criterio de Roman David Ortiz, director de la firma de riesgo político y seguridad Decisive Point, lo sucedido en la OEA, sumado al aplazamiento de la cita en Unasur era claramente visible a la distancia. Esa consideración fue sustentada por Ortiz en el que él denomina el “régimen chavista de los petrodólares”. Y es que para este experto lo que sucedió obedece al envío de dinero desde Venezuela a países pequeños, quienes prefieren abstenerse de votar en el sentido que pueda afectar los intereses del gobierno de Nicolas Maduro. “Esto pone de manifiesto el que desde Venezuela se manipula lo que sucede en la OEA”, tal como se observó en este caso, y “se que el gobierno de Maduro no es amigo de Colombia” Según Ortiz, a este aspecto se suma la pasividad con la que ha actuado el gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, frente a los asuntos que tocan directamente la región, y en particular los países del cono sur. Ante esto, una de las salidas que le quedan al gobierno del presidente Juan Manuel Santos “es Naciones Unidas, donde el poder de los petrodólares del régimen Chavista no es tan fuerte como en la OEA”, señala Ortiz, quien de paso recomienda que Colombia se retire de Unasur, pues en su criterio es claro que ese es un organismo favorable a Venezuela. El sociólogo, magister en Estudios políticos de la Universidad Nacional, Luis Miguel Buitrago, asegura que es importante ver los intereses que tiene la región y las inclinaciones políticas de los distintos países para ver que la decisión era de esperarse. “Si revisamos las inclinaciones ideológicas muchos votos responden a intereses”, añadió el experto. “Los votos a favor son especialmente de países de derecha o de centro, las abstenciones como las de Argentina o Brasil, muestran que los países que son potencia en la región sur, no estaban interesados en mostrar alguna posición. Por último, los votos en contra son especialmente de países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), aliado de Venezuela”, dijo Buitrago. Además aseguró que la abstención de Panamá (determinante en la decisión) responde a que Colombia se ha distanciado del país centro americano, debido a su gobierno con tintes de izquierda y porque no ha apoyado iniciativas como las del paraíso fiscal panameño. Haciendo referencia a la reunión con Unasur, el sociólogo aseguró que “en el momento esta es la entidad con mayor relevancia en la región suramericana. Aunque Colombia, en el Gobierno Santos, haya querido posicionarse como un líder en la política exterior y así sea un colombiano el Presidente de la organización, se ven claramente otros intereses. “Tanto así que probablemente se discuta el tema en una reunión dispuesta para hablar de la Legalización de Drogas en Uruguay”, afirmó. El experto concluyó que al país no le conviene aislarse de la región saliendo de Unasur y es mejor que se acomode a lo que se empieza a decidir. 

[[nid:457250;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/563x/2015/08/portada_3.jpg;full;{Por el río San Antonio del Táchira los colombianos han tenido que realizar improvisados trasteos para no perder los pocos enseres que les quedaron luego del desalojo y deportación de Venezuela. Mientras tanto, niños, mujeres y quienes lo perdieron todo 'copan' los refugios habilitados para brindarles ayuda en la frontera.Elpais.com.co l AFP - Colprensa}]]

Congresistas rechazan decisiones de OEA y Unasur

Inmediatamente se conoció en la noche de esta lunes la negativa de la OEA de acompañar un debate a su interior sobre las deportaciones de connacionales desde Venezuela, como también el aplazamiento de una sesión en la Unasur, diversos sectores del Congreso de la República se pronunciaron. La senadora de la Alianza Verde, Claudia López, indicó que “si esto fue en la OEA, en Unasur no solo no nos van a respaldar sino que vamos a salir a deber”, por lo que apuntó que el gobierno de Juan Manuel Santos debe tomar de inmediato decisiones concretas. “Tres acciones: Suspender la participación de Venezuela en los acuerdos paz, denunciar ante CIDH deportaciones ilegales y mantener canales bilaterales”, escribió la senadora en su cuenta de Twitter. De la misma forma, expresó que “Venezuela optó por ser agresor de Colombia. Un país agresor no puede ser garante de nuestro proceso de paz. O agresor o garante, pero no ambos”. El senador liberal Juan Manuel Galán sostuvo que “agotada también la OEA. Señor Presidente Juan Manuel Santos es hora de ir al comité de DDHH de la ONU”. Pero el senador también planteó que es necesario “saber qué países votaron contra Colombia. Por aquello de saber a qué atenernos...”. Una advertencia similar hizo el senador de la U, Armando Benedetti, quien señaló que “la OEA dice que NO a la reunión !Ojo! y Unasur dice que sí y es para que se tome decisión contraria a Colombia, !Pilas!”. Desde el Centro Democrático, el senador Ernesto Macias, sostuvo que “Los ‘mejores amigos’ de Santos nos derrotaron en la OEA. La política internacional de Colombia es un fracaso”.