Polémica por propuesta de las Farc para resarcimiento de las víctimas

Guerrilla dice que Gobierno debe reparar económicamente a los afectados de la guerra. Analistas cuestionan esta propuesta.

El ciclo 27 del proceso de paz, que apenas inició el martes en La Habana, ya se generó su primera polémica luego de que las Farc plantearan una controvertida propuesta para el resarcimiento de las víctimas.El debate se produjo luego de que el comandante y negociador de las Farc, alias ‘Pablo Catatumbo’ aseguró que el Gobierno Nacional deberá “hacer un esfuerzo fiscal sin precedentes para financiar resarcimientos materiales (a las víctimas) cuando menos durante la siguiente década”.Este planteamiento del comandante guerrillero, abrió el debate sobre hasta dónde el Gobierno debería asumir la reparación económica de las víctimas que ha dejado el conflicto, ya que, en opinión de los analistas, pareciera que las Farc quisieran dejar el problema en manos del Estado.‘Pablo Catatumbo’ advirtió además que esta organización no acepta que en este ciclo se diga que las Farc deben darle la cara a las víctimas, lo que calificó como que a ellos los quieren reducir “a una máquina de victimización y a una organización de victimarios”.Estas posiciones adoptadas por la guerrilla fueron interpretadas por el analista Fernando Giraldo como un mensaje que tiene “algo implícito por parte de las Farc y que lo que estarían demostrando es que quieren pasarle toda la responsabilidad al Estado”.Explicó que las víctimas son el resultado del conflicto y las únicas por las que podría responder el Estado serían las familias de los militares, ya que ellos, en su responsabilidad de defender la institucionalidad cayeron en combate, pero el “Gobierno no puede asumir las responsabilidades de esos policías o militares que fueron secuestrados o asesinados por fuera de combate; esas víctimas sí las tiene que reconocer las Farc porque son suyas”.Por esto, Giraldo insistió en que la guerrilla quiere evadir sus responsabilidades, por lo que dijo que lo mejor sería que sean más claros y digan las cosas de manera concreta”.También llamó la atención sobre que “plantear la reparación en términos de tiempo es un error, porque el principio básico es que si hay reparación debe haber justicia, verdad y garantías de no repetición” y concluyó: “Nadie puede decir cuánto tiempo se va a tardar el país para reparar a todas las víctimas de este conflicto”.El también politólogo John Mario González consideró que la realidad que se plantea en el país es que “el Gobierno va a tener que entrar a reparar, porque la guerrilla no tiene la capacidad de hacerlo. Eso lo vamos a terminar pagando todos”.¿Sólo víctimas de guerra?Otro elemento que se sumó a lo manifestado el miércoles por ‘Catatumbo’ fue que la guerrilla solo reconocerá las víctimas directas del conflicto.“Las Farc-ep asumirán sus propias responsabilidades siempre atendiendo el carácter político-militar de nuestra organización, nuestros propósitos y definiciones programáticas, nuestros planes militares para la toma del poder, nuestras normas internas y de relacionamiento con la población civil y, desde luego, las leyes de la guerra y las normas del Derecho Internacional Humanitario”, dijo. Esta expresión, según los analistas, implicaría que la guerrilla solo va a tener en cuenta las víctimas directas del conflicto armado interno y no las indirectas, es decir familiares, desplazados, heridos por armas no convencionales como las minas antipersona, entre otros.El planteamiento del comandante guerrillero abrió el debate sobre la responsabilidad de este grupo ilegal.El exprocurador Jaime Bernal Cuéllar llamó la atención sobre la posición de la guerrilla, de la que dijo que es necesario que le dé “una mirada profunda a la Ley de Víctimas”.Para sustentar su observación, Bernal Cuéllar explicó que en la legislación aprobada hace poco por el Congreso “se determina la dimensión de las víctimas directas o indirectas”.Aseguró que en dicha norma son claras las disposiciones que se refieren a “la dimensión de las personas que sufrieron consecuencias por cuenta del conflicto armado, pues no se trata únicamente de la víctima a quien le asesinaron a su padre, sino las consecuencias propias de desplazamiento, abandono de tierras, reclutamiento ilegal...”.Por esta razón, el exprocurador enfatizó que debe quedar claro en La Habana que el tema de las víctimas “no puede circunscribirse únicamente al combate o afectación directa”.Muy en esta línea se ubicó también Giraldo, quien calificó esta posición de la guerrilla como la posibilidad que se “estén curando en salud en materia de víctimas”.“El problema es que las víctimas no se definen en el espacio político sino el estado de indefensión en que se puedan encontrar los civiles y los combatientes”, dijo Giraldo.Para el caso de los civiles, Giraldo advierte que son las personas que no hacen parte del conflicto y que resultan afectadas por el mismo, mientras que para los combatientes son aquellos que se rinden y son ejecutados, torturados, sometidos a vejámenes o secuestrados, lo cual es violatorio del Derecho Internacional Humanitario.Con base en estos criterios, el analista aseguró que son víctimas las personas afectadas directa o indirectamente por las acciones violentas del grupo ilegal.Por esta razón, subrayó que la guerrilla se quiere curar en salud, además “de evitar ser objeto de procesos en los tribunales internacionales”, por lo que consideró que “ la guerrilla debe ser más clara en cuál es su posición frente a las víctimas, de tal manera que en la mesa se logre determinar cuáles son sus responsabilidades”.