Ordenan a Gobernación del Valle pagar $8.600 millones a consorcio por vigencias futuras

Un fallo proferido por un Tribunal de Arbitramento ordena a la Gobernación a pagar $8600 millones al consorcio que estructuró las obras que se financiarían con las vigencias futuras. El Departamento prepara recurso de anulación.

Cuando se pensaba que el controvertido tema de las vigencias futuras del Valle del Cauca había quedado en el pasado, este fin de semana revivió, por cuenta de un fallo que profirió un tribunal de arbitramento.Dicho fallo o laudo arbitral ordena a la Gobernación del Valle del Cauca a pagar alrededor de $8600 millones al consorcio Desarrollo del Valle del Cauca por el presunto incumplimiento del pago de una comisión de éxito que, según el consorcio, se había estipulado en el contrato que firmó con el Departamento.El laudo fue proferido el pasado viernes 26 de abril en la capital del país, pero para entender el asunto es necesario remitirse al mes de junio del 2009. En ese entonces, el gobernador del Valle Juan Carlos Abadía, contrató al consorcio en mención (Desarrollo del Valle del Cauca) para que estructurara las obras de infraestructura que se financiarían mediante las vigencias futuras aprobadas por la Asamblea.El contrato de estructuración de las obras costó $430 millones, pero adicionalmente señalaba que cuando el Departamento consiguiera los contratistas (concesionarios) que ejecutaran los proyectos, éstos deberían pagar una comisión del orden de $14.000 millones.El País conoció que el pago de esa comisión (técnicamente conocida como comisión de éxito) se pactó de la siguiente manera: “el 40 % dentro de los quince días siguientes a la suscripción de los contratos con los concesionarios y el 60 % restante cuando se lograra el cierre financiero de las obras con la banca de inversión”.Dicha comisión de éxito se entiende como una parte de los honorarios del Consorcio Desarrollo Valle del Cauca, pero debía ser cancelada por los concesionarios, no por la Gobernación. Sin embargo y para sorpresa del actual gobernador del Valle, Ubéimar Delgado, y su equipo Jurídico, así como para el exgobernador Francisco Lourido, el laudo va en contra del Departamento y no de los tres concesionarios que fueron los que se comprometieron a pagar la comisión.Germán Marín Zafra, secretario jurídico de la Gobernación, dice que el laudo es ilegal. “Se sale de toda competencia legal porque lo que tenía pactado el Valle lo cumplió a carta cabal con los concesionarios”, dijo. Vale la pena recordar que en el 2011 el gobernador Francisco Lourido desmontó las vigencias futuras y estableció acuerdos con los tres concesionarios ¿Qué hará el Departamento?El actual Secretario Jurídico explicó que hoy solicitará al tribunal de arbitramento una aclaración del laudo. “Esperamos tener una respuesta en los siguientes cinco días, pero además vamos a pedir el acompañamiento de la Procuraduría General”.De igual manera, anunció que mañana interpondrá un recurso extraordinario de anulación del fallo en el Consejo de Estado “porque, entre otras razones, el laudo no se profirió de manera unánime. Uno de los integrantes, el doctor Saúl Flórez Enciso, se apartó del voto”, indicó el funcionario.En efecto, El País conoció el salvamento del voto del abogado Flórez Enciso. En el numeral octavo dice que “si bien se ha aducido y comprobado que los contratos de concesión se terminaron antes del vencimiento de su término, los documentos demuestran que ello se hizo por mutuo acuerdo”. Más adelante agrega que el árbitro no encontró elementos de respaldo para señalar que esa determinación se hubiere producido por ausencia de buena fe y por lo tanto la Gobernación no está obligada a pagar los perjuicios ni comisión de éxito.Así se terminaron los contratosEl exgobernador del Valle Francisco Lourido logró un acuerdo con los tres consorcios que iban a ejecutar las obras con vigencias futuras entre los meses de abril y septiembre del 2011. “Fue un acierto para las finanzas del Departamento haber desmontado las vigencias, ya que le iban a costar al Valle $1,5 billones”, dijo el domingo.Dos de los tres contratos fueron los más costosos. Uno con el concesionario Vías del Valle y el otro con Reurvalle. Al primero se le cancelaron $6.570 millones y al segundo $5.287 millones. Los dos renunciaron a cualquier acción judicial futura. En ese año quedó pendiente el pago de una liquidación por $2.627 millones a la firma Mi Valle, que se concretó meses después.Lourido recordó que en el 2010 el déficit que heredó fue de $80.000 millones, el cual logró disminuir con base en políticas de austeridad. En virtud de esos manejos financieros y la liquidación, por mutuo acuerdo, de los contratos de las vigencias futuras, “el Departamento recuperó su viabilidad financiera”, anotó.ReaccionesEl exgobernador Francisco Lourido dijo que “no se pueden permitir adefesios como este, pues el laudo es un golpe a las finanzas del Valle. Además, este fallo demuestra que un momento dado hubo una ausencia de dolientes de una Gobernación que ha venido defendiendo con entereza los intereses de los ciudadanos”.Por su parte, Diana Villegas, exsecretaria Jurídica del Valle, durante la Gobernación de Lourido, precisó que el laudo es sorprendente, pero más allá de eso no hay lugar a una indemnización, pues el Valle cumplió con todas las obligaciones que se acordaron con los tres concesionarios. Ellos son Mivalle, Reurvalle y Vías del Valle.