Inician audiencias a general (r) Mario Montoya por falsos positivos

La Fiscalía iniciará con el proceso penal contra uno de los oficiales más destacados de los últimos años, por presuntamente no tener en cuenta las recomendaciones que advertían sobre esta práctica dentro de la institución.

Para este martes  se tiene programada la audiencia de imputación de cargos al excomandante del Ejército Nacional, General (r) Mario Montoya, por presuntas omisiones en varios casos de ejecuciones extrajudiciales. Lea también: Imputarán cargos al general (r) Mario Montoya por 'falsos positivos'

La Fiscalía iniciará con el proceso penal contra uno de los oficiales más destacados de los últimos años, por presuntamente no tener en cuenta las recomendaciones de diferentes entidades que advertían sobre la práctica de ‘falsos positivos’ dentro de la institución.  

“Con el material recaudado en la investigación se ha podido establecer que el general Montoya tenía conocimiento de las irregularidades que se estaban presentando a través de las quejas, denuncias y alertas que se venían instaurando por familiares de las víctimas, organismos estatales y no gubernamentales de defensa y promoción de derechos humanos”, señala un documento de la Fiscalía frente a los hechos referenciados en el periodo entre 2006 a 2008.

Según el ente investigador, el General actualmente retirado en su condición de Comandante del Ejército, debía ser “garante de la vida e integridad física de los integrantes de la población civil”. Sin embargo, de acuerdo con la teoría de la Fiscalía el exoficial puso en práctica una política de presión de resultados dentro de la Fuerza Pública, que puso en riesgo a la población.

Ante este argumento, la defensa de Montoya, en cabeza del abogado Andrés Garzón, sostiene que en esta investigación hay varias “contradicciones”, dado que no hay claridad de si existieron supuestas presiones u omisiones.

“Los argumentos de la Fiscalía son contradictorios, o usted hace algo o usted omite algo, pero usted no puede al mismo tiempo actuar u omitir, para la misma circunstancia. La pregunta es: ¿Al fin qué presionó para que se cometieran los supuestos resultados u omitió alguna situación?, entonces desde ese punto parte la contradicción de la Fiscalía”, sostiene el abogado Garzón.  

 En el documento de la Fiscalía sobre la teoría del caso se indica que el General retirado tiene responsabilidad parcial en varios casos de ejecuciones extrajudiciales, por el rango en el que fungía para el periodo de tiempo entre 2006 a 2008, cuando se cometieron la mayor parte de estos delitos.