“Reforma pensional sí elevará las cotizaciones y edades en fondos privados”: Asofondos

Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, afirma que esa propuesta no tiene sentido. Le pide al Gobierno mostrar los estudios técnicos.

Al igual que quienes están afiliados al régimen público o de prima media, que administra Colpensiones, la reforma pensional sí elevará las cotizaciones a las personas que ahorran en los fondos privados de pensiones. Por lo menos así figura la propuesta del Gobierno, de la cual sólo se conocen algunos detalles mínimos, y que según el presidente de Asofondos, Santiago Montenegro, no tiene sentido.El dirigente, quien clausuró anoche junto al presidente Juan Manuel Santos, el VI Congreso de Asofondos, reunido en Cartagena, señala que la iniciativa los tiene muy preocupados porque tampoco aumenta la cobertura del sistema.El ministro del Trabajo, Rafael Pardo, afirma que la reforma pensional no tiene cartas escondidas. Pero, ¿qué le preocupa a los fondos privados sobre el alcance de ese proyecto?A nosotros nos gustaría conocer el proyecto. Sólo hemos conocido algunas partes del mismo. Lo que hemos conocido de esta reforma estructural que crea un sistema de pilares es que va a reducir la cobertura, porque para mucha gente que está en los fondos de pensiones, que puede jubilarse con el capital ahorrado independientemente de la edad, o con sólo 1.150 semanas, van a entrar a este pilar de reparto, donde se exigen 1.300 semanas de cotizaciones. Es decir, que tendrán que cotizar tres años más lo cual reduce la cobertura. Eso no tiene sentido.Por otro lado, si bien la propuesta mejora la equidad al reducir los subsidios en las pensiones de ingresos más altos, todavía le sigue dando un subsidio muy grande sobre ese primer salario mínimo a las personas de sueldos elevados. Le hemos dicho al Gobierno que si vamos a solucionar esto, hagámolo de una vez.Y sobre el tema de sostenibilidad, las cifras que nos han mostrado es que la deuda pública pensional después de la reforma quedará igual a la que existe hoy. Es decir, que no hay una reducción sustancial de las obligaciones futuras del Gobierno. Entonces, todo quedará igual. Si usted hace una reforma pensional sin tener en cuenta esos parámetros, eso no tiene sentido. En otras palabras, que no tumbe la deuda pública.¿Entonces realmente la reforma no es del todo estructural, porque se quedará corta para solucionar los problemas?Sí es estructural porque termina el sistema de dos regímenes paralelos. Es decir, el de prima media y otro de ahorro individual, a un sistema de pilares. Es estructural en ese sentido, pero no resuelve los problemas.¿Cuál es la verdadera cobertura pensional y cuántos colombianos no alcanzarán una mesada?La cobertura esperada, y es la que importa, en el régimen de prima media es del 13 % en el mejor de los casos. Y en el de ahorro individual está alrededor del 25 %. Si a eso le sumamos la pensión familiar que aprobó el Congreso el año pasado, llegamos a un 30 %. Es más alta la cobertura en los fondos privados que en el sistema público o de prima media.¿Por qué dice que la cobertura no será la esperada por ustedes para jubilar a más gente?Bajará a lo que hoy está en el régimen de prima media, porque las condiciones para jubilarse en adelante serán las de ese sistema que exige las 1300 semanas de cotización. Para los afiliados a los fondos de pensiones, que son la mayoría –unos 4,5 millones-- contra dos millones del sistema público, para ellos habrá una edad mínima, lo que hará más difícil lograr una pensión. En otras palabras, que deberán tener 57 años las mujeres y 62 los hombres.¿Entonces el Gobierno no ha dicho la verdad, cuando dice que no tocará las edades de jubilación?Si las toca para los afiliados de ahorro individual. Hoy en ese esquema se puede usted jubilar a cualquier edad si tiene el capital requerido. A ellos les está diciendo que deberán tener 57 años las mujeres y 62 los hombres, lo que insisto si reducirá la cobertura. El gobierno propone que todos coticen en un primer pilar a prima media y por encima al de ahorro individual o privado.¿Qué tantos estudios técnicos tiene la reforma, pues todo indica que no se conocen?Nos gustaría conocer y ver los estudios técnicos con los cuales el gobierno basa su propuesta. Queremos que se haga ese debate teniendo como soporte esos estudios e investigaciones al respecto. Debe ser un debate con académicos, expertos internacionales y otros expertos que nos ayuden a dilucidar el alcance de la reforma y adicionalmente para proponer cosas nuevas para mejorar la iniciativa. No es para que no haya reforma, ya que la misma si hace falta. Estos son temas muy complejos, y por eso creo que es el camino correcto.¿Si hay tiempo para una reforma pensional, pues el actual gobierno finaliza en el 2014?Es que no por madrugar mucho amanece más temprano. Lo importante es un buen proyecto y eso nos toma dos meses más, o un tiempo mayor, no importa. Lo clave es que lo que se haga al final del día quede bien hecho. Por eso hemos invitado al Gobierno a que se considere la posibilidad de estudiar más el tema y contrastar cada uno de los diferentes documentos de estudio y que técnicamente no haya dudas. Eso es muy útil, porque este es un tema cargado de muchos puntos ideológicos y políticamente es difícil. Por eso entre más se clarifiquen las dudas técnicas, se dará menos espacio a las discusiones de corte ideológico, y que son inevitables.¿Entonces para usted el proyecto sigue muy enredado?Tenemos la voluntad de seguir trabajando con el Gobierno, porque queremos que haya reforma, pues el país tiene que ampliar la cobertura, porque la actual es muy baja. Pero hagámoslo bien. Esperamos, luego de la reforma, mantener esa cobertura del 30%, que significa jubilar a millón y medio de personas.¿Pero cómo cambiar el esquema pensional con la elevada informalidad que tiene el mercado laboral?Hay que tratar de que el gobierno siga reduciendo los actuales costos no salariales y también como enfrentamos el nivel de indexación del salario mínimo que está detrás del problema de la informalidad del mercado del trabajo.En otras palabras, ¿el actual salario mínimo es un freno para el avance en pensiones?El problema es la brecha tan reducida entre el salario medio y el salario mínimo legal. En otros países esa brecha es mucho más amplia. El reto es ver cómo ampliamos esa brecha sin reducir el salario mínimo en Colombia. Solo así crecerán las fuentes de empleo y por tanto habrá un mayor nivel de aportes de los colombianos en pensiones.¿Cuál cree que podría ser el papel de Colpensiones una vez se apruebe la reforma, ya que las criticas contra esa entidad no han sido pocas?Ese es otro desafío, en este caso para las administradoras públicas de la seguridad social, porque la experiencia pasada con el Seguro Social fue terrible. A nosotros nos preocupa que se vuelva a revivir ese concepto de que lo público funcione mal en ese campo. Y también por eso nos preocupa la reforma a la salud que hace poco se presentó al Congreso. Es decir, un rol que se le está dando a entidades públicas (Salud Mía), que tendrán que manejar procesos muy complejos.