Hoy, debate al Minhacienda: ¿qué son los polémicos 'bonos de agua'?

Hoy, debate al Minhacienda: ¿qué son los polémicos 'bonos de agua'?

Septiembre 17, 2018 - 11:50 p.m. Por:
Redacción de El País
Acueducto de Cali - referencia

Los ‘bonos de agua’ fueron concebidos para financiar la construcción de acueductos, pero los mismos terminaron convirtiéndose en un pesado endeudamiento para 117 municipios que los aceptaron.

Foto: Oswaldo Páez / El País

Por estos días muchos colombianos están hablando del escándalo con los llamados ‘bonos del agua’ que fueron creados para financiar obras de acueducto y alcantarillado en los municipios. Muchos de esos recursos no se utilizaron, y por el contrario, se convirtieron en una pesada deuda que alcanzó $440.000 millones en 117 municipios.

El asunto cobra especial relevancia teniendo en cuenta que el actual ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla fue el ‘cerebro’ de este tipo de instrumento financiero cuando desempeñó igual cartera en el primer Gobierno de Álvaro Uribe.

¿En qué consisten los bonos?

Se trata de instrumentos financieros de deuda que pueden ser creados por los gobiernos, bancos o empresas. Son títulos valores que se pagan a los inversionistas a determinados plazos, montos y tasas de interés previamente acordadas.

¿Para qué fueron creados?

Los ‘bonos de agua’ fueron creados bajo la Ley 1176 de diciembre del 2007 que dio origen al Sistema General de Participaciones para que los municipios obtuvieran recursos para financiar la construcción de acueductos y alcantarillados.

El mecanismo fue ideado teniendo en cuenta que muchos municipios (en especial los más pequeños) tenían dificultades para tramitar créditos bancarios para financiar ese tipo de obras.

¿Cómo operaban?

Los municipios interesados debieron pignorar y/o entregar en garantía parte de los dineros que la Nación les gira cada año obligatoriamente a través del Sistema General de Participaciones, SGP, antes llamado situado fiscal.

Para ello se constituyó un patrimonio autónomo llamado Grupo Financiero de Infraestructura, GFI, que hizo la emisión de los bonos (que se vendieron en el mercado de capitales) y luego con esos recursos otorgó créditos a los municipios beneficiarios.

¿Cuáles fueron las condiciones para los municipios?

Teniendo en cuenta que los ‘bonos de agua’ tenían el respaldo de los recursos de la Nación (Sistema General de Participaciones) los intereses fueron fijados a una tasa del 8% más UVR, debido al bajo nivel de riesgo de los préstamos a los municipios.

Y como el Grupo Financiero de Infraestructura, GFI, era el intermediario para el giro de los recursos, la tasa llegó al 11% más UVR, debido a una comisión del 3%. Los ‘bonos de agua’ tenían un plazo de vencimiento en el año 2022.

¿Qué papel desempeñó el ministro Carrasquilla en este asunto?

En el año 2008 el entonces exministro de Hacienda creó la empresa Konfigura S.A. junto al exdirector de Fogafín y exdirector general de Regulación Financiera del Ministerio de Hacienda, Andrés Flórez. La firma actuó como asesora para estructurar la emisión de estos bonos.
Dicha empresa, según denuncias del senador Jorge Enrique Robledo, obtuvo presuntas ganancias por $14.000 millones anuales durante cinco años por sus servicios de asesoría.

Carrasquilla asegura que “es falso que yo o mis socios nos hayamos apropiado de la diferencia entre la tasa de colocación y la de préstamo de los ‘bonos de agua’.

¿Es cierto que los dineros de esa inversión de los bonos fueron trasladados a Panamá?

En Panamá fue creada la firma Navemby Investment Group por parte de los inversionistas para manejar parte de esos recursos provenientes de los bonos. El Ministro afirma que los dineros fueron luego trasladados a Colombia para financiar las obras de acueducto. Carrasquilla sostiene que no se enriqueció con las comisiones derivadas de las ganancias de los ‘bonos de agua’.

¿Cuál es el balance al final?

De los 117 municipios que se endeudaron con los bonos, 58 ejecutaron las obras bajo el esquema de contratación directa, mientras 37 lo hicieron mediante licitaciones públicas, mientras 19 acudieron a ambos esquemas. En 45 las obras no fueron terminadas y en 34 los acueductos no funcionan.

Fracasos y perjuicios

¿Por qué fracasó el sistema de los bonos de agua?

Porque la mayoría de los municipios no pudieron atender el pago del endeudamiento con los bonos debido a su estrechez fiscal, además de que hubo presunta malversación de esos recursos. O se destinaron a obras diferentes.

¿Qué solución se dio?

Como los pagos estaban acordados en UVR, en el 2014 el Gobierno debió intervenir para evitar que la deuda total siguiera aumentando y obligó a bajar la tasa de interés al 3,5% en pesos. Y se autorizaron prepagos de deuda.

¿En qué quedaron las obras?

De acuerdo con las investigaciones solo 30 municipios pudieron realizar inversiones. El resto no ha ejecutado esos dineros hasta hoy.

¿En Valle, cuál fue su impacto?

Buenaventura fue uno de los municipios más perjudicados al contraer una deuda con los ‘bonos de agua’ por $43.000 millones. La Alcaldía está buscando un mecanismo para aliviar esa deuda.

El municipio de La Unión fue otro de los afectados. Prestó $1.540 millones en bonos y por concepto de capital e intereses terminará pagando unos $5.400 millones.

Carrasquilla ante el Senado

El ministro Carrasquilla debe explicar hoy en la plenaria del Senado de la República lo sucedido con los ‘bonos de agua’.

Y ante todo su participación en la firma Konfigura (de la que fue socio) que estructuró las condiciones (tasas, plazos, montos, etc.) de los títulos.

También tendrá que explicar porqué esos dineros fueron a parar a Panamá.

VER COMENTARIOS
CONTINÚA LEYENDO
Publicidad