Rechazan tutela contra fallo de la Corte sobre megapensiones

Consejo de Estado negó tutela porque ningún juez tiene la potestad para discutir el alcance o la pertinencia de las Sentencias de la Corte Constitucional.

El Consejo de Estado negó una tutela con la que un excongresista pretendía tumbar la sentencia de la Corte Constitucional que frenó el pago de millonarias pensiones de congresistas y magistrados fijando un tope máximo de 25 salarios mínimos legales vigentes. La Corporación rechazó por improcedente la acción interpuesta al señalar que ningún juez de tutela tiene la potestad para discutir el alcance o la pertinencia de las Sentencias de la Corte Constitucional. El excongresista interpuso la tutela, ya que por ocasión de la sentencia C-258 de 2013 vio rebajada su pensión por parte de Fonprecom y, al estimar que vulneraba los derechos adquiridos, pedía al Consejo de Estado que declarara la nulidad del fallo de la Corte Constitucional. No obstante, el Consejo de Estado señaló que de acceder a tal pretensión se generaría una inseguridad jurídica en el país que podría provocar el descalabro del ordenamiento jurídico interno. Cabe recordar sin embargo, que la semana pasada la Corte Suprema de Justicia sí accedió por vía de tutela a las pretensiones de una viuda de un congresista que reclamó porque sus mesadas pensionales fueron reducidas de forma automática a los 25 salarios mínimos. En su fallo, la Corte Suprema indica que las órdenes de la Corte Constitucional deben cumplirse pero que se debe seguir el debido proceso y, en ese sentido, debe existir acto administrativo o orden judicial, previa a la reducción de las mesadas.