Procuraduría dice que Petro conocía inhabilidad de secretario de Gobierno

El ministerio público leyó el pliego de cargos contra Guillermo Asprilla, en el cual se asegura que “la falta gravísima investigada fue cometida a título de dolo”.

La investigación disciplinaria en contra del secretario de Gobierno de Bogotá, Guillermo Asprilla, podría desembocar en una actuación en contra del alcalde de la capital, Gustavo Petro, porque al parecer sabía de la supuesta inhabilidad de éste para ejercer cargos públicos.En el pliego de cargos leído este martes en audiencia pública, se reitera que Petro sabía que Asprilla estaba inhabilitado para ocupar el cargo, por lo que se compulsaron copias para que el procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez, determine si hay lugar a una investigación en su contra o no."(...) Por haber posesionado en los cargos de director de la UAESP y de secretario de Gobierno a Guillermo León Asprilla, teniendo presente que el Código Disciplinario prohíbe dar posesión a sabiendas de tal situación" , señala en el aparte respectivo el pliego de cargos leído en audiencia pública.Este martes a Asprilla le formularon cargos disciplinarios por haber demandado a la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos, UAESP, por la explosión del relleno sanitario ‘Doña Juana’ y aun así haberse posesionado como concejal, en septiembre de 2011. Luego se posesionó como director de la propia UAESP, en enero de 2012, y como secretario de Gobierno en mayo 3 de este año.La Procuraduría señaló en el pliego de cargos que Asprilla era consciente de su inhabilidad, porque no hizo cesión adecuada del poder que tenía como apoderado en la demanda, hecho que acreditó el propio Consejo de Estado."El despacho considera, hasta el momento, que la falta gravísima investigada fue cometida a título de dolo, puesto que, se reitera, no solamente concluyó el conocimiento de la prohibición en cabeza de Asprilla Coronados, sino a su conciencia de capacidad individual de acción y, con todo, no realizó actuación alguna para evitar infringir la ley" , añade el pliego de cargos.Asprilla se defendió asegurando que esta investigación es "absurda" y que nunca actuó con intención: "No hay conducta atípica, no hay dolo y no hay antijuricidad. En mi voluntad, mi conocimiento jurídico, no he realizado alguna actividad que interfiera en mis deberes como servidor público. La conducta que se me endilga, debo decir, resultaría de un absurdo monumental. ¿Qué podría haber obtenido yo si hubiese decidido voluntariamente violar el régimen de inhabilidades?" .