Polémica en la Cámara por propuesta que buscaba prohibir explotación de hidrocarburos en el Amazonas

Un hecho polémico se presentó este jueves en la Plenaria de la Cámara de Representantes, en donde se terminó eliminando un parágrafo que tenía como fin prohibir la explotación de hidrocarburos en el Amazonas y otras regiones de Colombia. 

Horas después de esto, estuvo a punto de ser aprobado otro parágrafo impulsado por el Centro Democrático que pretendía todo lo contrario. 

Al principio, el centro de la discusión fue entorno al acto legislativo de Yenica Acosta, representante a la Cámara por parte del Amazonas, que pretendía que su departamento tuviera un régimen especial para así crear la Región Amazónica. 

Varios congresistas respaldaban la propuesta de que no solo Amazonas, sino también varios departamentos tuvieran protección para que no se realizaran explotaciones de hidrocarburos. 

“En los departamentos de Amazonas, Caquetá, Guaviare, Guainía, Putumayo, Vaupés y el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina no se realizarán actividades de exploración y explotación de hidrocarburos. Las normas de régimen especial que, por su competencia, sean expedidas por el Gobierno Nacional, no podrán versar sobre la explotación de estos recursos”, decía el parágrafo, impulsado en mayor medida por los representantes de los partidos de la oposición. 

Pese a esto, en la Plenaria de la Cámara, la eliminación de este parágrafo tuvo 88 votos contra 74.

El  representante Gabriel Santos, del Centro Democrático, argumentó que se pueden expedir normas especiales que "fomenten la investigación científica, el turismo y formas de explotación sostenible", entre otras.

Le puede interesar: Migrantes venezolanos bloquean la calle quinta para pedir traslado a la frontera

Santos  propuso agregar un parágrafo en el que se permitiera una "explotación sostenible" de los recursos del Amazonas. Sin embargo, esta propuesta tampoco pasó, aunque la votación estuvo mucho más cerrada que la anterior. 

Fue tal el debate, que la discusión de la plenaria se alargó por más de diez horas. Una de las autoras del proyecto para evitar la explotación de hidrocarburos, la representante a la Cámara por la Alianza Verde, Juanita Gobertus, expresó su oposición a la reforma planteada por el Centro Democrático,  porque según ella, se convertía en un retroceso para el desarrollo sostenible de esa región.

“Desafortunadamente la Plenaria de la Cámara ha tomado la decisión de eliminar el parágrafo que protegía la biodiversidad en la Amazonía, y con ello hace tránsito una ponencia que permite el desarrollo del turismo (ya no de ecoturismo) y habla de explotación de recursos naturales (ya no de aprovechamiento de recursos naturales)”, sostuvo la representante luego de evidenciar que las mayorías del gobierno, representadas en el uribismo, el conservatismo, la U y parte de Cambio Radical, esperaban aprobar el proyecto de esa forma.

Los representantes del uribismo acusados de impulsar la explotación de recursos naturales en la amazonía negaron que fuera ese el propósito de la norma.

“Decirle al país que nosotros estamos a favor de la explotación de hidrocarburos en la selva amazónica es una gran mentira. A lo que nos oponemos es a introducir en la Constitución prohibiciones individuales por departamentos; o acaso hay unos con más o menores derechos que otros?”, manifestó el representante Gabriel Santos.

Sin embargo, en opinión del representante liberal, Juan Carlos Losada, sí era clara la intención de permitir, desde la Constitución, la deforestación de la Amazonía, con un supuesto propósito de promover el desarrollo de la región.

“Desnudaron sus negras intenciones de explotar el ecosistema más importante del planeta! Ya no les importa nada con tal de llenarle los bolsillos a las empresas extractivas!”, aseguró.

El conservador Buenaventura León, otro de los promotores de la iniciativa del Centro Democrático, sostuvo: “en ningún momento nuestra proposición busca autorizar la exploración ni tampoco es un retroceso, lo que se busca es que en materia de extracción quede como está en el statu quo. Ese parágrafo está viciado y fue negado en primera vuelta".

Al final no se aprobó nada, ni la creación de la Región Amazónica ni los parágrafos propuestos por cada bando.