Marco jurídico para la paz tendrá este jueves su examen constitucional

La Corte revisará la demanda de la Comisión Colombiana de Juristas por alguna terminología que le abriría la puerta a la impunidad.

Mas allá de que el Gobierno y las Farc acuerden en Cuba a la finalización del conflicto armado, la posibilidad de paz tendrá este jueves una prueba crucial en la Corte Constitucional, donde se resolverá una demanda de inconstitucionalidad al Marco Jurídico para la Paz.Y es que esta es la herramienta que definió el Gobierno para garantizarles a las víctimas los derechos de verdad, justicia y reparación, así como el mecanismo complementario de justicia que certifique que habrá investigación y responsabilidad penal de los responsables de crímenes internacionales.La demanda de inconstitucionalidad al marco legal de paz fue presentada en diciembre pasado por la Comisión Colombiana de Juristas, CCJ, por considerar que “va en contra vía del deber constitucional de garantizar los derechos de todos los colombianos”, al estimar que se dejarán de investigar violaciones a los derechos humanos. (Ver nota anexa)¿Qué va a pasar entonces si declara la inconstitucionalidad del Marco Jurídico para la Paz? ¿Cómo va a afectar las negociaciones en La Habana? ¿Podría un fallo favorable reavivar los diálogos?El País consultó con especialistas sobre los escenarios posibles y las consecuencias que traería cada uno de ellos para la paz de Colombia.Hablan los expertosPese al optimismo que expresa la mayoría de ellos sobre la legalidad del marco jurídico de paz, no creen que una decisión adversa en la Corte Constitucional vaya a afectar los diálogos en Cuba porque, en base a lo que se acuerde, se podrá presentar un nuevo proyecto más adelante. El exprocurador general Jaime Bernal Cuéllar aseguró que no existe en el país razón o motivo para que se caiga el marco legal para la paz. “Aspiro que la Corte Constitucional lo respalde”.“Tenemos que partir del supuesto de que tenemos un conflicto armado y la finalidad del Marco Jurídico para la Paz es buscar leyes de justicia transicional que permitan la reinserción de los alzados en armas. Debemos tener en cuenta que no se trata de un sometimiento a la justicia y que las leyes actuales no generan las condiciones para pasar de un Estado de guerra a uno de paz”, dijo Bernal Cuéllar. Sobre la posibilidad de que el fallo de la Corte afecte o no las negociaciones en La Habana, el exfiscal general Alfonso Valdivieso indicó que los diálogos en Cuba no dependen exclusivamente de la Corte Constitucional. “Aún si se declara la inconstitucionalidad, el Gobierno pude volver a presentar al Congreso un proyecto con base en lo acordado”.“No encuentro en el Marco Jurídico para la Paz algún hecho que pueda llevar a que se declare improcedente el acto legislativo; por el contrario, creo que crea unas condiciones favorables para la aplicación de un eventual acuerdo en La Habana”, dijo Valdivieso.De otra parte, quienes se oponen a los diálogos en Cuba y al marco legal que aprobó el Congreso, creen que lo mejor que le puede pasar al país es que se declare inexequible el acto.Esa es la opinión que tiene el exasesor presidencial José Obdulio Gaviria, quien indicó a este diario que “hasta Dios odia ese marco jurídico de impunidad y humillación en un país civilizado”.“La Corte Constitucional sabe muy bien que esa norma contradice todo el bloque de constitucionalidad y que si no hay verdad, justicia y reparación en el proceso de desmovilización de grupos armados, la justicia internacional deberá intervenir”, explicó Gaviria.El director de la CCJ, Gustavo Gallón, señaló que lo que ha buscado con esta demanda es contribuir al éxito de la paz y que se corrija un marco jurídico que en su criterio es inadecuado para ese fin porque “se renuncia” a investigar y por tanto “se autoriza” a dejar en la impunidad graves violaciones de derechos humanos.