Reestructuración de rutas en Cali está en riesgo por fallo de tutela

El fallo proferido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Cali, del 14 de diciembre de 2010, “ordena suspender de manera transitoria la operación regular del sistema masivo en lo que respecta al paso a la segunda fase"

Una sentencia de tutela en segunda instancia podría poner en riesgo el inicio de la reestructuración de rutas del transporte colectivo de pasajeros (tradicional), lo que afectaría la operación del MÍO.El fallo proferido por el Juzgado Noveno Penal del Circuito de Cali, del 14 de diciembre de 2010, “ordena suspender de manera transitoria la operación regular del sistema masivo en lo que respecta al paso a la segunda fase e inaplicar el acta de inicio de la operación regular del contrato de concesión para la prestación del servicio público de transporte masivo de pasajeros dentro del sistema MÍO”.Eso significa que no se podría iniciar con la salida de circulación de las rutas de transporte colectivo, cuyo proceso está programado para mañana. Esta situación permitiría la continuidad del paralelismo en la oferta de transporte entre el MÍO y los buses tradicionales.“Sería continuar con la situación que se vive hoy y es que el masivo tiene que competir con los otros buses. Eso perjudica los ingresos de los operadores”, indicó Jorge Larramendi, de Blanco y Negro Masivo, una de estas empresas.Por su parte, Ramiro Jurado, de GIT Masivo (otro operador), dijo que “la decisión judicial no dejaría que se implemente la reestructuración de las rutas, que es lo que hemos venido pidiendo los operadores del MÍO”. Asimismo, no empezarían a correr los términos de los contratos de concesión con los cuatro operadores (Unimetro, GIT Masivo, Blanco y Negro Masivo y ETM), que duran 24 años.¿Por qué se falló contra Metrocali?Según el Juzgado, Metrocali no ha cumplido con los requerimientos para poner a operar la fase dos del MÍO y sin embargo tiene rutas de esta fase que ya están al servicio. (Ver dato clave).El despacho judicial indica en el fallo que de las 37 rutas que debe estar atendiendo la fase uno, el MÍO sólo opera 27 y cuatro de forma parcial. Los sectores que no están siendo asistidos por el Masivo son Calima, Puerto Mallarino, Cascajal, Hormiguero, Manuela Beltrán, Lleras, La Sirena, Popular y Porvenir. De forma parcial se atienden las rutas de Calima - Carrera 1, Calima - Terrón, Pance, salida a Jamundí y Álamos - Centro.A pesar de ello, el pasado 1 de octubre se decretó la Operación Regular del sistema, lo que obliga a la salida de varias rutas de buses tradicionales. Ese proceso, tal como se informó ayer en la mañana, al cierre de una reunión entre Metrocali, los operadores del MÍO y la Secretaría de Tránsito, inicia mañana con 42 rutas de transporte a la zona de ladera y 17 más para el 25 de diciembre, que actualmente circulan en el norte y nororiente de Cali. Otro de los cuestionamientos del juez se relaciona con el hecho de que la tutela fue contestada por el vicepresidente de Metrocali, Rodrigo Salazar, quien no está registrado en la Cámara de Comercio de la ciudad como el representante legal de la entidad. Asimismo dice que sus actos como Presidente encargado están viciados de nulidad. La posición de MetrocaliEl vicepresidente de Metrocali, Rodrigo Salazar, dijo que aunque el fallo de tutela es en segunda instancia, “la entidad colocará una acción de tutela en contra del mismo debido a que el juez incurre en varias vías de hecho”. “Primero, la persona accionante, el señor Herminson Sánchez Rojas, ya había tutelado a Metrocali por el derecho al trabajo ante otro juzgado y el fallo de esa acción, proferido el 23 de julio de 2010, le fue contrario. La ley dice que no se puede tutelar los mismos derechos dos veces, por lo tanto este fallo no tiene efectos”, dijo Salazar.Adicionalmente, dijo que Metrocali no ha empezado la fase dos y que en la actualidad cumplen con lo requerido por la fase uno, que es atender el 46% de la demanda de transporte de pasajeros en Cali.El Vicepresidente de Metrocali aseguró que mañana se iniciará con la reestructuración de rutas de buses. Frente al cuestionamiento del juez de no ser representante legal de Metrocali, dijo que él fue designado por Luis Eduardo Barrera para responder las acciones de tutelas y que él fue delegado por el alcalde Jorge Iván Ospina como presidente encargado, no como presidente en propiedad, por lo tanto no era necesario cambiar el registro en la Cámara de Comercio.