Rechazan una acción popular del quinto operador del MÍO

Juzgado administrativo que había aceptado esta demanda, declaró la nulidad porque ya existe otra reclamación con las mismas pretensiones, próxima a fallo.

El Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de Cali decidió declarar la nulidad del auto admisorio de la acción popular interpuesta por el señor Néstor Herrera Valencia, que solicitaba que Metrocali suspenda las adiciones de los contratos a dos operadores del MÍO, y que se haga la selección del quinto operador (empresa que sería propietaria de 134 buses del sistema masivo).

La nulidad se decretó, según indicó el auto interlocutorio número 573 de este juzgado, debido a que ya existe una reclamación judicial similar que está siendo conocida por el Juzgado Noveno  Administrativo Oral del Circuito de Cali.

Es decir, será solo una acción popular (no dos como hasta hace unos días) la que decida si Metrocali debe realizar una licitación para un nuevo operador del MÍO, o si se mantiene la adición a los contratos a los operadores Blanco y Negro Masivo y GIT Masivo, que se realizó en septiembre del 2011, cuando el sistema de transporte masivo ya estaba en operación.

Esa adición implicó que los dos operadores adquirieran 134 buses, los cuales seguirán al servicio del sistema.

Dice la juez en el auto interlocutorio que cuando Metrocali dio a conocer que sobre este mismo hecho ya existe otra acción similar, se solicitó copia de la demanda al Juzgado Noveno  Administrativo Oral del Circuito de Cali. 

Al conocer que ya existe un proceso parecido, según indica la funcionaria, aplica la viabilidad de agotamiento de jurisdicción como causal de rechazo de esta acción popular “para evitar el desgaste del aparato judicial”. 

De hecho, indica la Juez, el proceso de la otra acción popular (interpuesta por Diego Rojas Girón) se encuentra para dictar sentencia, en primera instancia, desde el 27 de mayo pasado. 

Afirmó la juez Álvarez Villarreal que en la acción popular que está para fallo por el Juzgado Noveno  Administrativo Oral del Circuito de Cali se advierte que son los  mismos hechos y el mismo objeto de reclamación, que no es otro que solicitar indemnización por los perjuicios supuestamente generados por las adiciones de los contratos a  los dos operadores GIT Masivo y Blanco y Negro Masivo.

También pide esta acción popular, que lleva varios años en estudio, que se ordene la apertura de un proceso licitatorio para el quinto operador del MÍO (que tendría el 15 % de la flota que se requiere para el masivo), para que pueda involucrar a los propietarios y empresas del sistema de transporte de buses tradicionales que quedaron por fuera del sistema masivo.

Reacciones

El gerente de Blanco y Negro Masivo, Eduardo Bellini, indicó que es importante resaltar que la Juez decidió declarar la nulidad de todo lo actuado, porque ya existe un proceso similar que ha surtido un trámite y está mucho más avanzado.

Con ello, agregó Bellini, queda totalmente desestimado que se vaya a parar la operación de 134 buses del sistema, que “hoy son fundamentales para prestar un buen servicio”.

El abogado de Blanco y Negro Masivo, Fernando Jordán, manifestó su preocupación porque acciones que se crearon en la Constitución de 1991 para defender  los derechos colectivos, “están siendo utilizados por algunas personas para defender intereses particulares y económicos”.

“En Cali, incluso, proliferan  acciones tendientes a obstruir el funcionamiento y normal desarrollo del sistema de transporte masivo, el cual se ha concebido por la ley como un medio para atender  una necesidad básica de la comunidad, como es su transporte”.

El País quiso conocer la posición del gerente de GIT Masivo, Enrique Wolf, pero indicó que se encuentra fuera del país y no está enterado del tema.

El presidente de Metrocali, Luis Fernando Sandoval, indicó que la entidad se pronunciará a los medios a través de un comunicado de prensa, el cual no fue emitido ayer.

AntecedentesEn 2006 se realizó la licitación de los cinco operadores  del sistema de transporte masivo de Cali MÍO. Solo se adjudicaron a cuatro operadores. El quinto operador no se otorgó porque los proponentes no cumplieron con las condiciones exigidas por Metrocali.  En el transcurso de la licitación, Metrocali hizo modificaciones,  entre ellas la Proforma 13, que establecía que quien la firmara se comprometía a que si uno de los contratos de esos cinco operadores no se adjudicaba, Metrocali podría distribuir la flota entre los licitantes adjudicatarios del 2006. Es decir, se dejó el mecanismo abierto para vincular la flota no asignada del quinto operador. Dicha proforma fue firmada por tres de los cuatro operadores: Blanco y Negro Masivo, GIT Masivo y ETM. En el 2011, cuando el sistema ya estaba operando, Metrocali requiere más flota y manda comunicaciones a los operadores solicitando les confirme el cumplimiento a dicha proforma en cuanto a la vinculación de buses adicionales (lo que corresponde al quinto operador que no había sido adjudicado y que es el 15 % de la flota total del MÍO). Con la adición de la flota GIT Masivo pasó de 229 buses a 301 vehículos, mientras que Blanco y Negro Masivo pasó de 202 a 264.