Este viernes se conocería fallo sobre investigación disciplinaria a concejales

Cuatro ediles revelaron que sus respectivas bancadas se reunieron días antes de la polémica elección del ex contralor municipal, Miguel Eric Piedrahíta, para estudiar las hojas de vidas de los tres aspirantes a ese cargo.

Este viernes se conocerá la suerte de los once concejales de Cali del período 2004-2007 que son investigados por la Procuraduría General de la Nación por la presunta irregularidad en la que habrían incurrido al elegir como contralor municipal a Miguel Eric Piedrahíta, quien según un fallo del Consejo de Estado, estaba inhabilitado para ejercer ese cargo.Así lo anunció ayer el jefe del Ministerio Público, Alejandro Ordóñez Maldonado, luego de concluir la sesión en la que se escucharon las versiones de testigos, solicitadas por la parte acusada, en la que se evidenció que los concejales, efectivamente, eran conocedores de la inhabilidad de Piedrahíta López pero que votaron por Gilberto Hernán Zapata por directrices de sus bancadas. Ayer tuvieron la oportunidad de intervenir cuatro de los ediles que en la sesión del 5 de diciembre del 2006, en la que se eligió a Piedrahíta, dejaron una constancia pública de que su voto había sido por otro de los ternados al cargo.El primero en dar su declaración fue Jorge Eliécer Tamayo, quien confirmó sostener reuniones, días antes de la polémica elección de Piedrahíta, para estudiar las hojas de vida de los aspirantes. De allí, los miembros de la bancada liberal concluyeron, según Tamayo, que debían concentrarse en la candidatura de Zapata, debido a que no encontraban en él ningún tipo de impedimento para asumir el cargo de Contralor, como sí sucedía con los otros dos (Miguel Eric Piedrahíta y Javier Vásquez Neira).También aseguró haber consultado con especialistas del derecho sobre la posible inhabilidad que pudieran tener los entonces candidatos y que “tenía claro de la situación por la cual lamentablemente no podía acompañar al doctor Miguel Eric Piedrahíta”.Tamayo afirmó que dejó constancia de su voto en la Secretaría General del hemiciclo y que cuando pidió la palabra para dar a conocer el documento, la Presidencia del Concejo manifestó que sólo se podría hacer después de terminada la votación.Milton Castrillón, a su turno, secundó lo dicho por Tamayo con respecto a la decisión de la Presidencia del Concejo y anotó que el caso de Piedrahíta era una situación conocida que se dio a través de “los medios de comunicación” y reseñó que días antes se reunió con su bancada para decidir el apoyo a Zapata.Le siguieron Carlos Pinilla y Orlando Chicango, quienes aseguraron haber dejado constancia de su voto (por Zapata), pero que la entregaron al final de la elección porque así lo había estipulado la Presidencia del Concejo.Más testimoniosA primera hora de la mañana, el Procurador escuchó los testimonios de María Claudia Caballero Rojas y de Ibeth Lorena García, ésta última ex asistente del ex concejal y ex gobernador Juan Carlos Abadía, quienes se refirieron al compromiso del ex mandatario seccional con el candidato Zapata.La versión de las dos mujeres fue solicitada por el abogado Rubén Darío Henao, quien pretendía sustentar la simpatía de Abadía con el candidato Zapata y la negativa que éste le dio a Piedrahíta de acompañarlo en la elección. Los abogados de los demás vinculados coincidieron con lo manifestado el pasado jueves, al considerar que el voto de los concejales es secreto y que la responsabilidad de calificación de los candidatos a Contraloría era de los tribunales Superior y Contencioso del Valle.Con base en los alegatos, los abogados Gustavo Quintero (César Tulio Delgado, Fernando Gil, José Luis Pérez y Christian Garcés); Rubén Darío Henao (Juan Carlos Abadía); Héctor Enrique Ferrer (Jaime Gasca); Olimpo Guerra (Fabiola Perdomo); Pedro Alfonso Hernández (Fernando Tamayo y Clementina Vélez) y el edil Carlos Urresty solicitaron al titular del Ministerio Público la absolución y el archivo del proceso. No obstante, el Procurador, luego de escucharlos a todos, anunció que se acababa la etapa de alegatos de conclusión y convocó para el próximo viernes, a las 3:30 de la tarde, la continuación de la audiencia para “explicar y leer” el fallo.Más de la diligenciaEl concejal Carlos Clavijo, quien también estaba citado ayer para dar testimonio, no pudo rendir declaración por no portar su documento de identidad. Clavijo dijo que lo había extraviado, pero tampoco llevó copia de denuncio, tal como se lo solicitó el procurador Ordóñez.Algunos de los apoderados de los implicados también indicaron que los concejales no podían devolver la terna, y que tenían que cumplir con su deber constitucional y legal de elegir, que fue lo que finalmente hicieron esa vez.Dato claveEl edil Jorge Eliécer Tamayo también dijo haber impulsado la candidatura de Zapata por considerar que era “un excelente candidato”, además de ser un “miembro del Partido Liberal”.