Críticas a proyectos de vigencias futuras de la capital del Valle

Concejales dicen que a los proyectos les falta sustentación financiera. Obras que se pretenden hacer tampoco están radicadas en Planeación, aseguran ediles. El dinero que se aelantaría sería para obras para el MÍO, el estadio Pascual Guerrero y la construcción de escuelas.

Con pie izquierdo comenzó ayer en el Concejo el estudio de los dos proyectos de acuerdo que le otorgan facultades al alcalde Jorge Iván Ospina para comprometer recursos de vigencias futuras destinados a obras en el MÍO, escuelas y el estadio Pascual Guerrero.Según los concejales, la Administración no sustentó con claridad los dos proyectos, los cuales adolecen de los escenarios financieros del Municipio en el largo plazo. Además, dicen que la Alcaldía no entregó registros que certifiquen que las obras que se pretenden hacer están inscritas en el Banco de Proyectos de la Dirección de Planeación. El concejal Milton Castrillón dijo que “es necesario saber cómo se pagarán esas obras en el tiempo sin que se comprometan los recursos del Municipio, a tal punto que sobrepasen los topes de endeudamiento que permite la ley”.Asimismo agregó el edil que “el Concejo no debe aprobar obras que no quedaron en el Plan de Desarrollo, como es el caso de la remodelación del estadio Pascual Guerrero, que nunca se contempló como un centro integral que incluyera biblioteca o museo”.Castrillón agregó que para poder darle aprobación a estas vigencias futuras, se necesita del concepto positivo del Comité de Bancos, que deberá certificar que no se pone en riesgo el Plan de Desempeño al que está sujeta las finanzas públicas locales.Por su parte, el concejal José Fernando Gil dijo que faltó rigurosidad de la Alcaldía en la sustentación de los proyectos de las vigencias futuras. “El estadio Pascual Guerrero no es del Municipio y de hecho, existe un pleito jurídico sobre la tenencia de este predio que debe impedirnos a entregar recursos para hacerle mejoras”, señaló.Asimismo dijo que la Administración presentó apresuradamente esos proyectos porque “el alcalde tiene afán de inaugurar obras el año entrante”.Por su parte, la concejal Clara Luz Roldán defendió las iniciativas. “Es necesario compensar el menor recaudo de la sobretasa a la gasolina por la caída del consumo y del precio. Debemos garantizar que el MÍO tenga recursos que le den sostenibilidad al sistema”.En cuanto a las escuelas y las mejoras en el Pascual Guerrero, la concejal Roldán aseguró que “en otras oportunidades, el Concejo aprobó recursos para invertir en escuelas y el estadio, así no sean de propiedad del Municipio. Hay que ser consecuentes ahora con lo que hemos hecho en el pasado”.El presidente de Metrocali, Luis Eduardo Barrera, señaló que se necesita comprometer esos recursos porque el sistema requiere paraderos en las rutas pretroncales y alimentadoras.Sobre el MíocableEl Concejo solicitó a Metrocali informar sobre el proceso de elaboración de pliegos y selección de quienes tendrían la responsabilidad de construir el Míocable para la zona de ladera de Cali.El concejal Nelson Garcés dijo que “aunque se citó al Presidente de Metrocali para que nos aclare las dudas de la Personería y el Zar Anticorrupción” y asimismo lamentó que el proceso licitatorio se cerrara con sólo dos oferentes.“Con el Míocable nos está pasando lo mismo que con el tercer canal, que ha generado mucha polémica porque tiene un solo oferente”, agrego Garcés.El Presidente de Metrocali dijo ayer en rueda de prensa que el Míocable será una realidad en 14 meses. “Es importante hacer las obras ahora y no dejar para después el desarrollo de la ciudad”.