Contraloría reveló fallas en contratación y ejecución de obras del Miocable

Los reparos van desde la ausencia de los estudios necesarios para poder cuantificar el costo real del sistema de cable aerosuspendido, como el cambio en la modalidad del contrato.

Una serie de irregularidades encontró la Contraloría de Cali frente a la contratación y ejecución de la obra del Miocable, en su más reciente informe, con fecha del 26 de julio de este año.Los reparos van desde la ausencia de los estudios necesarios para poder cuantificar el costo real del sistema de cable aerosuspendido, como el cambio en la modalidad del contrato. El organismo de control evidenció cuatro hallazgos administrativos, de los cuales dos tienen alcance disciplinario y uno alcance penal. La auditoríaLa Contraloría evidenció que cuando se abrió el proceso licitatorio del Sistema de Transporte Aerosuspendido Miocable, Metrocali no contaba con los estudios precisos para determinar el valor de las obras civiles de las estaciones y las pilonas, lo cual va en contravía de la Ley 80 de 1993, que regula la contratación estatal.“Debido a la falta de planeación de la entidad, por cuanto al iniciar el proceso licitatorio no disponía de los estudios geotécnicos de los predios sobre los cuales se construirían las estaciones y las pilonas y así determinar el tipo de cimentación y estructura de cada una de ellas, se ocasionó el replanteamiento de los diseños del componente de la obra civil en áreas superiores al 100% de lo inicialmente licitado”, dice el informe del organismo de control.Igualmente, la Contraloría encontró que la anterior Presidencia de Metrocali cambió la naturaleza del contrato “llave en mano”, cuando Metrocali aceptó en un documento del 10 de junio de 2010, que “en caso de presentarse un mayor valor de $12.000 millones para la ejecución total de las cuatro estaciones, Metrocali utilizará recursos propios y/o recursos del Municipio de Cali para cubrir los recursos faltantes”. Esto se constituye en un hallazgo administrativo con incidencia fiscal y penal. El contrato ‘llave en mano’ tiene como característica que con el valor establecido en el contrato, se realice la totalidad del objeto contratado por parte del contratista.También se encontró que el representante legal de la firma I&D Proyectos, que realizó los estudios de factibilidad para la línea aerosuspendida está vinculado a la Unión Temporal Mío Cable como contratista de la obra contraviniendo lo establecido en la Ley 842 de 2003 (Régimen de inhabilidades e incompatibidades que afectan el ejercicio de la ingeniería), lo que ocasiona que no exista objetividad y transparencia en las actuaciones de la firma contratista.Por su parte, Andrés Jaramillo, de la Unión Temporal Mío Cable, indicó durante una sesión en el Concejo de Cali, que “la Administración asumió un compromiso en caso de generarse sobrecostos. Desde el inicio Metrocali no cumplió con algo elemental como fue la adquisición de los predios para avanzar en la construcción acorde a los prediseños”. Además aseguró que el valor de la construcción aumentó debido a la entrada en vigencia de las nuevas normas de sismorresistencia.