María Alejandra Perdomo seguirá rigiendo los destinos de Zarzal

Según la providencia expedida por ese despacho, la demanda que buscaba la nulidad electoral de la hoy mandataria de los zarzaleños estaba basada en presuntas irregularidades.

Fallar a favor de la elección de María Alejandra Perdomo, como alcaldesa de Zarzal, por determinar que su inscripción se realizó conforme a la ley, decidió el Juzgado II Administrativo del Circuito de Cartago.Según la providencia expedida por ese despacho, la demanda que buscaba la nulidad electoral de la hoy mandataria de los zarzaleños estaba basada en presuntas irregularidades entre las que se cuentan que el grupo significativo de ciudadanos ‘Zarzal Somos Todos’ recogió firmas para la inscripción de Carlos Héctor Caicedo (que no pudo ser candidato por doble militancia), y no de su esposa María Alejandra Perdomo.Sin embargo el despacho consideró que “la modificación estaba de acuerdo con los preceptos legales”, pues ‘Zarzal Somos Todos’, estaba facultado para efectuar modificaciones siempre y cuando conservaran el programa de gobierno inscrito desde un principio.Al respecto Óscar Sánchez abogado de Carlos Enrique Gómez, ex candidato a las elecciones del 2011 por el partido Liberal y uno de los demandantes del caso, aseguró que lo anterior es incongruente, “puesto que la gente firmó para respaldar a una persona, el programa de gobierno fue presentado después de la recolección de firmas”.Sin piso también quedó la petición del denunciante de declarar nula la elección de Perdomo basada en una posible trashumancia el día de las elecciones, puesto que al despacho no fueron entregados detalles, “ni se indican las personas que presuntamente votaron, ni la mesa donde ilegítimamente realizaron dicha votación”.Sin embargo Gómez expresó que, “la sentencia erró al determinar que no se presentaron pruebas, pues entregamos un listado de cédulas de más de 1.200 personas que aparecen registradas en el sisbén en Risaralda,Quindío e incluso Villavicencio, pero no fueron tenidas en cuenta”.Asimismo el apoderado indicó a El País que “hubo varias irregularidades en el proceso, pues al parecer la juez tuvo solo un día para revisar el caso ya que estaba en licencia de maternidad.Tampoco entendemos cómo la alcaldesa fue notificada solo media hora después de salir el fallo (el 29 de junio), y en cambio nosotros apenas nos enteramos el 6 de julio”.Por lo anterior los demandantes presentarán el recurso de apelación a la sentencia y sumado a ello demandaran el accionar del procurador y la juez que intervinieron en el caso.Este medio intentó comunicarse con la mandataria de Zarzal, pero esto no fue posible.