Las dudas sobre la pregunta del plebiscito por la paz

Para opositores, el planteamiento es tendencioso. Lingüistas sostienen que es neutral. Debate.

La definición de la  pregunta que tendrán que responder los colombianos en las urnas el próximo 2 de octubre, en el plebiscito refrendatorio de los acuerdos de La Habana, armó un debate político en el país. Lea también: Esta es la pregunta que se le hará a los colombianos en el plebiscito por la paz

Para algunos sectores, el planteamiento es tendencioso e induce a los votantes a decir que Sí, por lo que ya el Centro Democrático anunció que lo demandará ante el Consejo de Estado.

La pregunta: ¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?

El senador uribista Alfredo Rangel aseguró que la pregunta intuye juicios de valor al incluir términos como “paz estable y duradera”, lo que termina por inducir al votante a responder que Sí.

Así mismo, el analista político Vicente Torrijos agregó que el Gobierno “usó la semántica idílica  de la paz   que hace que ningún  ser humano pueda oponerse a ello. La pregunta tenía que estar desprovista de esa carga sentimental de ‘una paz estable y duradera”.

 Explicó que el planteamiento no está mal construido, por el contrario, fue integralmente concebido  con el fin de tener una respuesta positiva en la gran franja de indecisos.

Pero la lingüista de la Universidad de la Florida, Ana María Díaz Collazos, indicó que la pregunta es “exactamente el título del documento de 297 páginas que el grupo negociador expidió. En ese sentido no me parece tendenciosa. Con decir esas palabras, está simplemente citando el nombre del documento”.

Al respecto, el presidente del Senado, Mauricio Lizcano, comentó que al Centro Democrático ninguna pregunta le hubiera gustado. A su juicio, la presentada por el presidente Santos cumple con lo establecido por la Corte Constitucional, que dijo que  no se sometía a plebiscito el derecho a la paz, sino el acuerdo con las Farc y que la campaña debía ser imparcial.

A su vez,  el abogado constitucionalista Juan Manuel Charry consideró que aunque el Gobierno trató de sacarle el mayor beneficio posible a los elementos que tenía, no vulneró   la sentencia de la Corte, pero al quedar en una zona gris, la pregunta puede ser demandable.

Por su parte, el experto en marketing político Pedro Viveros sostuvo que la pregunta presentada ayer por el Jefe de Estado corresponde a la realidad, pues así fueron denominados los acuerdos en la mesa de diálogos.

“Me parece que Santos fue muy cuidadoso al usar la palabra apoyar que es menos imperativa que si uno dice respalda. Al decir ‘apoya’, le está pidiendo a la ciudadanía que sea responsable con él de lo que se firmó en Cuba”, comentó el docente.

Dijo que las críticas corresponden a personas que quieren hacer política  electoral. “Querían que se incluyera la palabra Farc porque saben que genera mucho sentimiento negativo. De haberse usado, entonces el Presidente  estaría induciendo el No”.

Por eso Freddy Solarte, lingüista de la Universidad del Valle,  comentó que no había necesidad de incluir  el nombre del grupo guerrillero porque fue con ellos con los que se negoció y  “está implícito”.

 Pedagogía con los empresarios del Valle

[[nid:572166;http://contenidos.elpais.com.co/elpais/sites/default/files/imagecache/563x/2016/08/analdex.jpg;full;{El presidente Juan Manuel Santos y varios de sus negociadores de paz en La Habana aclararon dudas de los empresarios del Valle del Cauca durante la instalación del premio de Exportaciones. Foto: Jorge Orozco | El País}]]

“Aquellos terceros, empresarios o no, que en forma habitual y determinante sean responsables de crímenes de lesa humanidad, solamente en esos casos el Tribunal los podrá juzgar”.

Así lo sostuvo el martes en Cali el presidente Juan Manuel Santos durante la instalación del Congreso Nacional de Exportadores, al precisar que la aplicación  de la Justicia Especial para la Paz constituye una oportunidad para que los empresarios que han sido víctimas de boleteo o extorsión limpien su nombre y el de sus empresas. El Mandatario  explicó que “hay una serie de normas, de códigos, de decisiones, para que cualquier empresario que se vea involucrado en cualquier caso, pueda acudir a la justicia transicional y limpiar su nombre”. Agregó que allí “está claramente establecido, podrá juzgar a aquellos que en forma habitual y determinante participaron en crímenes de lesa humanidad”. El Jefe de Estado  trajo a colación una situación hipotética: “Si fueron extorsionados, si contribuyeron a algún grupo, van y dicen: ‘Mire, efectivamente, a mí me boletearon y yo pagué durante un año, dos años, tres años; o me amenazaron de secuestro y pagué, o participé en un fondo que financiaba un grupo de autodefensa’. Va y habla y  queda limpio de por vida. Le borran cualquier mención en la justicia ordinaria”, sostuvo.